Дело № 7-630/2023, апелляция

Судья Обухова М.А. Дело № (первая инстанция)

Дело №(вторая инстанция)

УИД 18RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу представителя Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики ЧВВ на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике ФНМ. № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, Министерство обратилось с жалобой в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Министерства передана по подведомственности на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, представитель Министерства ЧВВ обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его необоснованность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Указывает на то, что со стороны Министерства приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Министерство реализует полномочия исключительно по включению и распределению жилых помещений, самостоятельно, вне установленной законом процедуры, не имеет возможности приобрести жилые помещения в целях исполнения судебных актов по не зависящим от него обстоятельствам. Указывает на отсутствие вины в действиях Министерства.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на должника обязанности предоставления в пользование ИКВ по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям <адрес>, жилого помещения не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории <адрес>. Данная обязанность возложена решением суда на Министерство образования и науки Удмуртской Республики.

В пункте 2 указанного постановления в соответствии со ст. 30 Федерального закона №-229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР КАА ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Министерства образования и науки Удмуртской Республики исполнительского сбора в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена должника – Министерства образования и науки Удмуртской Республики его правопреемником – Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики получено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, о предоставлении в пользование ИКВ по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям <адрес>, жилого помещения не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории <адрес>.

При таких данных, вопреки доводам жалобы, Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Министерство реализует полномочия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не единолично, а наряду с иными исполнительными органами государственной власти Удмуртской Республики, не влечет отмены вынесенных по делу актов.

В силу взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в том числе из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пп. 4 п. 8 Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506, п. 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 4 июня 2019 года № 229 уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Соответственно, ссылка Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на участие и других органов исполнительной власти в реализации государственной политики по защите имущественных прав и законных интересов детей-сирот не освобождает названный уполномоченный орган от административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, наличие запрошенной информации по поводу приобретения жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда не свидетельствует о том, что данные меры приняты в рамках исполнения требований по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству. В рамках указанного исполнительного производства, доказательств невозможности исполнения решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в требовании, полученном должником ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо доказательств о невозможности выполнения требования судебного пристава-исполнителя не последовало.

Более того, наличие переписки в виде информирования должником различных органов власти о потребности в жилых помещениях для указанной выше категории граждан и об увеличении бюджетного финансирования не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя ИКВ жилым помещением в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.

Таким образом, должник Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

При этом доводы жалобы должника о том, что должна соблюдаться очередность предоставления квартир, не основаны на законе.

В силу требований закона (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение этих требований до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт о предоставлении в пользование ИКВ по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям <адрес>, жилого помещения не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории <адрес>, не исполнен.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения государственного органа, представляющего интересы субъекта в данном вопросе, к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи районного суда, не является основанием к отмене акта должностного лица административного органа и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины отклоняется, поскольку он был бы состоятельным только при наличии обстоятельств предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно внесение должностным лицом по исполнительному производству в порядке и сроки составления бюджета Удмуртской Республики предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий по предоставлению жилья лицу из сводного республиканского списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из представленных писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительных средств не представляется возможным определить, имело ли место обращения в порядке ч. 4 ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ в отношении взыскателя ИКВ по названному исполнительному документу ФС №.

Данных обстоятельств не установлено, следовательно, оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, доводы подлежат отклонению.

Доводы о том, что ИКВ на стадии исполнения судебного решения заключил мировое соглашение на получение сертификата от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной выплаты в размере 1 823 256 рублей, вместо жилья, фактически за пределами срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для исполнения, не освобождает от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение. Тем более, событие правонарушения имело место быть в январе 2021 года

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики ЧВВ – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов