Дело № 7-466/2015, апелляция

Судья Шалагина Т.В. № 7-466/2015

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием С.Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 сентября 2015 года жалобу С.Д.А. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении С.Д.А.,

установил:

постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 августа 2015 года, по жалобе С.Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, С.Д.А.. просит состоявшееся по делу постановление отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о необходимости дачи иной оценки обстоятельствам дела, считая, что он не нарушал правил дорожного движения. А также по делу отсутствуют достаточные доказательства его виновности.

В судебном заседании С.Д.А.. доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на то, что его в заблуждение ввел водитель «маршрутки», включив указатель поворота.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы С.Д.А. судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> С.Д.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> гоз.рег. знак № нарушил требования пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения правонарушения, и показаниями должностного лица выявившего правонарушение.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 14.2 ПДД В РФ устанавливает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что водителем С.Д.А. были нарушены требования п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения.

Выводы судьи по результатам исследования видеозаписи правонарушения, обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Таким образом, действия С.Д.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны они на ошибочном толковании норм Правил дорожного движения в РФ.

Доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении С.Д.А., оставить без изменения, жалобу С.Д.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.