Дело № 4А-737/2015, надзор

Дело № 4а-737/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 ноября 2015 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Н.В.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 20 июля 2015 года и на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Н.В.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 20 июля 2015 года Н.В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 октября 2015 года, Н.В.Р. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в суде первой и второй инстанции.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено мировым судьей 20 июля 2015 года в отсутствие Н.В.Р. правомерно.

Мировой судья заказным письмом с уведомлением направил повестку с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Однако повестка возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах у мирового судьи были основания рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

Эти требования закона судьей Сарапульского районного суда при рассмотрении 31 августа 2015 года жалобы Н.В.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 20 июля 2015 года в его отсутствие не соблюдены.

Доводы жалобы Н.В.Р. о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства в суде второй, проверены, являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы Н.В.Р. указал адрес проживания: <адрес>. Судом районного суда извещение Н.В.Р. направлено по неверному адресу: <адрес>13 (л.д. 18).

Учитывая изложенное, решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Н.В.Р. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики, в ходе которого надлежит проверить все доводы жалобы и принять решение на основании совокупности исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу Н.В.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.Р. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов