Дело № 4А-720/2016, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
Дата поступления 13.09.2016
Дата решения 09.11.2016
Статьи кодексов ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Судья Емельянов Александр Васильевич
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID 84ac4b4c-e97a-3797-80cd-b243add77f75
Стороны по делу
Ответчик
******** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 4а-720

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2016 года г. Ижевск

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Булдакова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 марта 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Булдакова М. В.,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 марта 2016 года Булдаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

24 июня 2016 года решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Булдаков М.В. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 00 часов 55 минут 12 декабря 2015 года у <данные изъяты> Булдаков М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении и его копией (л.д. 3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его копией (л.д. 5, 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), письменным объяснением И. (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Булдакова М.В. о том, что он не управлял автомобилем, противоречит совокупности вышеуказанных доказательств. При этом не влечет удовлетворение жалобы то обстоятельство, что факт управления автомобилем не был зафиксирован специальными техническими средствами.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование состояние опьянения.

Так, согласно делу об административном правонарушении, достаточным основанием полагать нахождение Булдакова М.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Булдаков М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и в соответствии с требованием пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался (л.д. 5, 6).

Направление Булдакова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 11 Правил освидетельствования (л.д. 5, 6).

Не имеет значения и довод относительно того, что Булдаков В.М. не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Булдаков В.М. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также противоречит делу об административном правонарушении указание в жалобе на то, что инспектор ДПС не разъяснил Булдакову М.В. права и обязанности (л.д. 3).

Деяние Булдакова В.М. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 марта 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Булдакова М. В., оставить без изменения, жалобу Булдакова М. В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) на 13.09.2016:
Дело № 33а-4644/2016, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буров Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4689/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.10.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельникова Галина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4683/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.10.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дубовцев Дмитрий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4707/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.10.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гулящих Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-2/2017 (3а-190/2016;) ~ М-155/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарчук Олег Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4686/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.10.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Солоняк Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4682/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.10.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатова Ольга Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-191/2016 ~ М-154/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ахкямов Рустам Рафисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-196/2016 ~ М-153/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4706/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.10.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гулящих Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-723/2016, надзор
  • Дата решения: 26.09.2016
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Емельянов Александр Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-721/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Емельянов Александр Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-717/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Емельянов Александр Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-719/2016, надзор
  • Дата решения: 17.10.2016
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Берш Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-722/2016, надзор
  • Дата решения: 11.11.2016
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Суханов Юрий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2061/2016, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яремус Александр Борисович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2062/2016, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Брызгалов Дмитрий Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1288/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1287/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1289/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ