Тип дела | Административные |
Инстанция | надзор |
Суд | Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) |
Дата поступления | 10.09.2015 |
Дата решения | 27.10.2015 |
Статьи кодексов | ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ |
Судья | Емельянов Александр Васильевич |
Результат | оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу |
Судебное решение | Есть |
ID | 93b87390-422a-3d25-95cd-f9f7bdaba903 |
№ 4а-655
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2015 года г. Ижевск
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике Григорьева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 17 апреля 2015 года и решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л
Постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 17 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, руководитель Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике Григорьев В.М. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование необходимости отмены постановления и решения руководитель Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике ссылается на наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Также в жалобе указано, что судьи допустили существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
27 марта 2015 года в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 02 марта 2015 года ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не исполнив в срок до 01 марта 2015 года законное предписание № 68/О-02/пп от 23 сентября 2014 года об устранении нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Решением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2015 года было оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 17 апреля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности истек, вопрос о наличии состава административного правонарушения в деянии данного юридического лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, отсутствуют указанные в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основания для возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 17 апреля 2015 года и решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике Григорьева В.М.- без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов