Дело № 3а-62/2016 ~ М-292/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
Дата поступления 25.12.2015
Дата решения 01.03.2016
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c7f4515d-42ef-361a-b42b-5a5d151afea9
Стороны по делу
Истец
*** ***"*****"
Ответчик
************* **
********** ********** ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело а-62/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1марта 2016 года <адрес>

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Полушкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой Н.З.

с участием: представителя истцаВятчаниной Е.В. (доверенностьот ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год), представителя ФГБУ «<данные изъяты>» Первушиной А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП «<данные изъяты>»об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «<данные изъяты>»(далее – ООО НПП «<данные изъяты>», истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого зданиямагазин , расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости, указывая в обоснование своих требований на определение независимым оценщиком рыночной стоимости данного здания в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Здание принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 33/100), в связи с чем, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной необходимо для уплаты справедливых налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного истцаВятчанина Е.В. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Представила заявление об уточнении требований, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 18:27:030303:99, расположенного по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «<данные изъяты>») Первушина А.В. не возражала против заявленных требований, пояснив, что вступившее в законную силу решение суда будет основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. Замечания и возражения против представленных отчета и экспертного заключения у представителя отсутствуют.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике, [СКРЫТО] Удмуртской Республики, заинтересованное лицо Тимофеева Н.С. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно представленных в суд письменных объяснений на иск Управление Росреестра по Удмуртской Республике не возражает против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Верховный суд республики…рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании установлено, что ООО НПП «<данные изъяты>»является собственникомобъекта недвижимости(доля в праве 33/100) – магазин , 4-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 1 352,8кв.м., с кадастровым (условным) номером 18:27:030303:99, инв., лит. А, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:27:030303:99 составляет <данные изъяты>.Данная кадастровая стоимость установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – магазин , 4-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 1 352,8кв.м., с кадастровым (условным) номером 18:27:030303:99, инв., лит. А, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление ООО НПП «Сигма», поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Данные обстоятельства, помимо объяснений, участвующих в деле лиц, объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами, которые судом изучены в судебном заседании, проверены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ и признаны отвечающими критериям допустимости, относимости и достоверности. Основания сомневаться в достоверности представленных отчетов оценки рыночной стоимости земельных участков у суда отсутствуют.

Отчет об определении рыночной стоимости земельных участков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, что подтверждено положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 82 КАС РФ, квалификация экспертов и оценщиков подтверждены имеющимися в деле дипломами о профессиональном образовании и подготовке, свидетельствами на право осуществления оценочной и экспертной деятельности.

Административным ответчикам и заинтересованным лицам определением суда разъяснено право оспорить результаты оценки, представленной истцом, включая право ходатайствовать перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы. Административные ответчики заявленные требования не оспорили, с представленной оценкой рыночной стоимости земельного участка согласились. Спор о размере рыночной стоимости здания по состоянию на 29.11.2011г. между участвующими в деле лицами отсутствует.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу статьи 248 КАС РФ, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого объекта на государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 403 НК РФ).

Законом об оценочной деятельности регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими и юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является Отчет об оценке объекта.

Общие требования к содержанию Отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности. При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в Отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В силу статьи 6 Закона об оценочной деятельности, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики утверждены Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Постановление ).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:27:030303:99 является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из правовых положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца. Ходатайство о назначении экспертизы от участвующих в деле лиц не поступило, каких либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представлено.

Так как завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, то суд признает, что размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное судебное решение является основанием для внесения органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости с момента вступления в силу настоящего судебного акта.

Установленная судом кадастровая стоимость действует до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной государственной кадастровой оценки и распространяется в целях определения налоговой базы на налоговый период, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 293, 294, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НПП «<данные изъяты>»об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объекта недвижимости:объект капитального строительства – нежилое здание с подвалом, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей -1) с кадастровым номером 18:27:030303:99, общей площадью 1352,8кв.м., инв., лит.А, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>равной рыночной в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) на 25.12.2015:
Дело № 33-253/2016 (33-5211/2015;), апелляция
  • Дата решения: 27.01.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-32/2016 - (4Г-1150/2015), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-33/2016 - (4Г-1151/2015), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-34/2016 - (4Г-1152/2015), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-261/2016 (33-5219/2015;), апелляция
  • Дата решения: 20.01.2016
  • Решение: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-254/2016 (33а-5212/2015;), апелляция
  • Дата решения: 20.01.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-262/2016 (33а-5220/2015;), апелляция
  • Дата решения: 18.01.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-30/2016 (3а-284/2015;) ~ М-291/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-252/2016 (33-5210/2015;), апелляция
  • Дата решения: 18.01.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-917/2015, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Емельянов Александр Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-67/2016 - (4А-916/2015), надзор
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Емельянов Александр Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2/2016 (12-291/2015;), апелляция
  • Дата решения: 13.01.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соловьев Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-56/2016 - (4У-2116/2015), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-55/2016 - (4У-2115/2015), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2112/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2111/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-53/2016 - (4У-2110/2015), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-52/2016 - (4У-2109/2015), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-51/2016 - (4У-2108/2015), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-54/2016 - (4У-2113/2015), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2114/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ