Дело № 3а-196/2016 ~ М-153/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
Дата поступления 13.09.2016
Дата решения 06.10.2016
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Соловьев Владимир Александрович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b209e99d-c594-3aae-b4df-0105331e4f6a
Стороны по делу
Истец
***"*******-******"
Ответчик
************* **
********** ********** ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело а-196/2016

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соловьева В.А., при секретаре З.Н.З.., с участием представителя административного истца В.И.В. представителя Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») П.А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Т.Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,

установил:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной. Требования мотивировало тем, что ЗАО <данные изъяты> принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес> Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена в <данные изъяты> Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость указанного земельного участка составила <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена в <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость указанного земельного участка составила <данные изъяты>

Сумма кадастровой стоимости земельных участков влияет на размер налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по УР не возражали против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной.

Представители администрации муниципального образования <данные изъяты> Правительства УР в судебное заседание не явились, данные лица были извещены о времени и месте судебного заседания, неявка их представителей не препятствует рассмотрению данного дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует:

- на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

- на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет:

- земельного участка, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

- земельного участка, с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об определении рыночной стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО <данные изъяты> соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков превышает их рыночную стоимость, установленную отчетами об оценке земельных участков, административный истец обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно п. 4 и 5 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298 - Результат оценки может использоваться, в том числе для совершения сделок и налогообложения. При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость.

Таким образом, законодательство допускает возможность определения рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости.

В связи с изложенным, суд полагает, что административный истец вправе требовать определения кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 62 КАС РФ – лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Часть 1 статьи 248 КАС РФ устанавливает: основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.

Административным истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО <данные изъяты> по определению рыночной стоимости земельных участков: расположенного по адресу: <адрес> согласно которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

Законность и обоснованность данных отчетов подтверждена экспертным заключением.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поэтому учитывая отсутствие возражений со стороны административных ответчиков относительно данных, содержащихся в названном отчете, суд считает требование административного истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

- с кадастровым номером общей площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>, до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2016 года.

Председательствующий судья Соловьев В.А

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) на 13.09.2016:
Дело № 33а-4644/2016, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буров Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4689/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.10.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельникова Галина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4683/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.10.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дубовцев Дмитрий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4707/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.10.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гулящих Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-2/2017 (3а-190/2016;) ~ М-155/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарчук Олег Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4686/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.10.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Солоняк Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4682/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.10.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатова Ольга Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-191/2016 ~ М-154/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ахкямов Рустам Рафисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4706/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.10.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гулящих Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-723/2016, надзор
  • Дата решения: 26.09.2016
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Емельянов Александр Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-721/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Емельянов Александр Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-717/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Емельянов Александр Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-719/2016, надзор
  • Дата решения: 17.10.2016
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Берш Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-720/2016, надзор
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Емельянов Александр Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-722/2016, надзор
  • Дата решения: 11.11.2016
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Суханов Юрий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2061/2016, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яремус Александр Борисович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2062/2016, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Брызгалов Дмитрий Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1288/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1287/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1289/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ