Дело № 3а-181/2015 ~ М-176/2015, первая инстанция

Дело №а-181/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2015 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту – ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», административный истец, Предприятие) обратилось в Верховный Суд УР с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:75, общей площадью 46 132 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское Шоссе, 148, с разрешённым использованием: для эксплуатации и обслуживания производственной базы (далее по тексту – земельный участок), равной его рыночной стоимости, в размере 31 628 000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что обладая земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования административный истец уплачивает за него земельный налог в сумме, зависящей от его кадастровой стоимости. Размер последней составляет 78 945 691,60 руб. и, по мнению административного истца, является завышенным, поскольку превышает его рыночную стоимость, равную 31 628 000 руб., чем нарушает его права.

В качестве правового основания заявленного спора указана часть 3 статьи 66 ЗК РФ (л.д.3).

До начала судебного разбирательства от представителя административного истца С.О.В. (доверенность от 30 апреля 2014 года №49/16-3 сроком до 31 декабря 2015 года, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1612438, регистрационный № 5304 от 22 августа 2001 года, л.д.164, 180, 181) поступило заявление об отказе от административного искового заявления и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» (л.д.177-179).

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – Правительство УР и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, а также заинтересованные лица – Министерство имущественных отношений УР, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по УР и Администрация г. Ижевска были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили (л.д.163 на обороте).

В силу ч.4 ст.247 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Обсудив заявление, поступившее от ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, суд считает возможным удовлетворить его, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 195 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца, его представителя от административного иска определяются по правилам, установленным частями первой и третьей статьи 157 КАС РФ. Так, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд признаёт, что данный отказ от административного иска осуществлён представителем административного истца С.О.В. в пределах предоставленных ей полномочий, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (пункт 5 части 2 статьи 56, части 2, 5 статьи 46 КАС РФ).

Последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные частью 1 статьи 195 КАС РФ, о невозможности повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» разъяснены и понятны (л.д.177).

При подаче настоящего административного искового заявления административный истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платёжное поручение №8423 от 07 сентября 2015 года, л.д.2), которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 46, 157, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» от административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению №8423 от 07 сентября 2015 года при подаче административного искового заявления в рамках настоящего административного дела.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» справку на возврат государственной пошлины.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Кричкер Е.В.