Дело № 33а-4642/2016, апелляция

Судья: С. Дело № 33а-4642/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Захарчука О.В., Соловьева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства 28 сентября 2016 года по докладу судьи Полушкина А.В. материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «НПО Механик» И.А.О. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 09 августа 2016 года, которым административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НПО Механик» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Б.Т.П. о признании незаконным бездействия, оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 31 августа 2016 года устранить указанные в определении недостатки.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «НПО Механик» (далее по тексту ООО «НПО Механик») обратился в суд 09 августа 2016 года с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Б.Т.П. о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Первомайского районного суда УР от 09 августа 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, ООО «НПО Механик» предоставлен срок до 31 августа 2016 года для устранения указанных в определении недостатков, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «НПО Механик» подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить данное определение как незаконное. Считает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения у суда не имелось.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление ООО «НПО Механик» без движения, судья руководствовался статьей 130 КАС РФ, указав, что заявителем не выполнены требования статей 125, 126. 220 КАС РФ, в частности не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Статья 125 КАС РФ определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления, а статья 126 КАС РФ – перечень документов прилагаемых к административному исковому заявлению.

Из административного искового заявления ООО «НПО Механик» видно, что оно не противоречит требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:.. . организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами...

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления без движения административного искового заявления по мотивам неуплаты госпошлины, в связи, с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2016 года отменить, материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НПО Механик» направить в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на стадию принятия к производству, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Механик» – удовлетворить.

Председательствующий: А.В. Полушкин

Судьи: О.В. Захарчук

В.А. Соловьев