Дело № 33а-4640/2016, апелляция

Судья: Кузнецова Н.В. Дело № 33а-4640/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Бурова А.И., Захарчука О.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 октября 2016 года административное дело по апелляционным жалобам Администрации Муниципального образования «Город Ижевск», Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.03.2015 года, которым постановлено:

«Административный иск Прокурора Устиновского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «город Ижевск», Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Ижевск», выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за обеспечением надлежащей поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>.

Признать незаконным бездействие Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за обеспечением надлежащей поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по надлежащему исполнению договоров аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее ненадлежащую поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>.

Обязать ПАО «<данные изъяты>» обеспечить бесперебойную поставку тепловых ресурсов в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Бурова А.И., выслушав объяснения представителя административного истца прокуратуры Устиновского района по г. Ижевску помощника прокурора Салахова И.С., просившего оставить решение суда без изменения, представителей административных ответчиков ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Тюренкова С.Н., и Малышевой С.П., представителя административного ответчика Администрации МО «Город Ижевск» Попониной Л.В., представителя административного ответчика Управления ЖКХ при Администрации г. Ижевска Соловьевой Э.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Устиновского района г. Ижевска обратился в суд с административным иском (с учетом изменения в порядке статьи 46 КАС РФ) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Ижевск», Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>») о признании незаконным бездействие Администрации МО «Город Ижевск», выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за обеспечением надлежащей поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>.

признании незаконным бездействие Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за обеспечением надлежащей поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г<адрес>.

признании незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по надлежащему исполнению договоров аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее ненадлежащую поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>.

возложении обязанности на ПАО «<данные изъяты>» обеспечить бесперебойную поставку тепловых ресурсов в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Устиновского района г. Ижевска проведена проверка по обращению граждан Устиновского района о неудовлетворительном теплоснабжении жилых домов района, в результате которой выявлены нарушения закона. В частности, в соответствии с законодательством о местном самоуправлении, на органы местного самоуправления возлагаются обязанности по теплоснабжению населения.

Первым заместителем Главы Администрации МО «Город Ижевск» издан приказ о начале отопительного сезона.

Вопреки требованиям законодательства установлено, что температура теплоносителя на системе отопления на вводе в перечисленные выше жилые дома ниже нормативных показателей, подача тепла в квартиры не осуществляется.

Администрацией МО «Город Ижевск» не исполнена обязанность по организации обеспечения надлежащего теплоснабжения на территории города.

На Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы г.Ижевска от 30 октября 2007 г. возложены обязанности по организации подготовки объектов коммунальной инфраструктуры и объектов ЖКХ к работе в зимних условиях (пункт 2.2.3), участие в разработке проектов договоров, заключаемых Администрацией города Ижевска с организациями коммунального комплекса в целях развития систем коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения (пункт 2.2.4) и другие полномочия.

Указанные полномочия Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска исполнены не надлежащим образом.

Единой теплоснабжающей организацией на территории г.Ижевска является Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», которой в нарушение требований законодательства не исполнена обязанность по обеспечению тепловой энергией граждан.

ООО «<данные изъяты>» не исполнены требования пунктов 2.2.1, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.15, 2.2.16, 2.2.17, 2.2.18 договора № в части надлежащего содержания сетей теплоснабжения.

Бездействием Администрации муниципального образования «Город Ижевск», Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Город Ижевск», Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» нарушены права на охрану здоровья граждан, круг лиц которых определить не представляется возможным, что предоставляет прокурору право на обращение в суд в их интересах.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Кроме того, по делу вынесено дополнительное решение от 3 августа 2016 года, которым признано незаконным бездействие Администрации МО «Город Ижевск», выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за обеспечением надлежащей поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>.

Признано незаконным бездействие Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за обеспечением надлежащей поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>.

Признано незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по надлежащему исполнению договоров аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее ненадлежащую поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>.

Возложена обязанность на ПАО «<данные изъяты>» обеспечить бесперебойную поставку тепловых ресурсов в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска просит решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение в связи с тем, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим данным, а также не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не применен закон, подлежащий применению. В решении отсутствует указание на временной период признания незаконным бездействия Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, отсутствует указание на то, каким образом должны быть восстановлены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, нет разделения между двумя административными ответчиками (Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска и Администрацией МО «Город Ижевск») с указанием конкретной нормы правового акта, которой не соответствует заявленное требование к Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска, совершив бездействие. Судом не выяснены все обстоятельства по делу, не дана оценка представленным возражениям и доказательствам. Указывает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ижевска просит решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 марта 2016 г. отменить и принять по административному делу новое решение, так как считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В административном исковом заявлении прокурора нет сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие и какому нормативно-правовому акту оно не соответствует, также отсутствуют указания на определенные действия, которые необходимо совершить, для восстановления прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Кроме того в административном исковом заявлении и в решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 марта 2016 года не существует различия между двумя административными ответчиками (Администрацией г. Ижевска и Управлением Администрацией г. Ижевска), наделенных полномочиями по решению вопросов местного значения, с указанием конкретных правовых норм, которые не исполнила Администрация города, совершив бездействие. В решении суда указаны два ответчика, которые фактически составляют одно лицо – Администрацию муниципального образования. Указывает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим данным, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, представленные ответчиком доказательства исследованы ненадлежащим образом, соответствующая оценка действиям ответчика не дана, в том числе и в связи с отсутствием четких заявленных требований и не возможностью представить возражения (доказательства) в связи с «размытостью» требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» просит решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 марта 2016 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Прокурора Устиновского района г.Ижевска к ООО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административное исковое заявление требований к ООО «<данные изъяты>» не содержало. Суд принял в качестве уточнений требований требования к ООО «<данные изъяты>», что в данном случае является изменением основания и предмета административного иска. Кроме того, статья 12 ГК РФ содержит закрытый перечень способов защиты права, и данная статья не содержит такого способа защиты гражданских прав как признание незаконными действий коммерческого юридического лица. Статус единой теплоснабжающей организации в городе Ижевске присвоен ПАО «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>», таким образом, заявленное требование к ООО «<данные изъяты>» не может заявляться в порядке КАС РФ. Вынося оспариваемое решение суд не сослался ни на одно доказательство неисполнения договоров аренды и не указал мотивы отклонения доводов ООО «<данные изъяты>», а также не учел заключенное мировое соглашение между ответчиками в рамках арбитражного дела №, что также является нарушением норм процессуального права (ч.2 ст. 64 АПК РФ). Полагает, что доводы прокурора Устиновского района г.Ижевска о ненадлежащей подготовке к отопительному периоду 2015-2016 не основаны ни на каких доказательствах и не соответствуют действительности. Отмечает, что прокурором предъявлен иск в защиту определенного круга лиц, а именно собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, каждого из которых можно индивидуализировать (поквартирная карточка, данные из регпалаты и т.д.). Сведений о том, что указанные лица (или управляющие компании указанных многоквартирных домов, выступающие от имени собственников) не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, а также, что существует угроза жизни и здоровья как нанимателей и собственников жилых помещений дома, так и других лиц, находящихся в доме, не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «<данные изъяты>» просит решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 марта 2016 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Прокурора Устиновского района г.Ижевска к ПАО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент подачи иска, а также вынесения решения в указанные многоквартирные дома осуществлялась бесперебойная поставка тепловых ресурсов, поэтому оснований для удовлетворения указанного требования в отношении ПАО «<данные изъяты>» не было. Судом не учтено, что отключение многоквартирного дома <адрес>, запитанного от ЦТП «Пластмасс» произошло на законных основаниях. отсутствие отопления в одной из секций данного дома (часть, которая не сдана застройщиком), связано не с производством каких-либо работ. а с наличием задолженности у компании застройщика ООО «<данные изъяты>». подтвержденной решениями Арбитражного суда УР. Таким образом, права жителей в данном случае не могут быть нарушены, поскольку была отключена часть дома, которая еще не сдана застройщиком. По этим же причинам Прокурор Устиновского района г.Ижевска не имеет права обращаться в суд с требованиями в защиту неопределенного круга лиц. Прокурором предъявлен иск в защиту определенного круга лиц, а именно собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, каждого из которых можно индивидуализировать (поквартирная карточка, данные из регпалаты и т.д.). Сведений о том, что указанные лица (или управляющие компании указанных многоквартирных домов, выступающие от имени собственников) не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, а также, что существует угроза жизни и здоровья как нанимателей и собственников жилых помещений дома, так и других лиц, находящихся в доме, не имеется. Указывает, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Доказательств поступления такой информации в Прокуратуру Устиновского района г.Ижевска также не представлено. Полагает, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права. Изначально требования были заявлены только к Администрации г.Ижевска и ПАО «<данные изъяты>». В последствии суд принял уточнение требований: а именно требований к ООО «<данные изъяты>» о признании бездействия по неисполнению договоров аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., повлекших ненадлежащую поставку тепловых ресурсов в указанные многоквартирные дома. Считает, что в данном случае административный истец изменил и основание и предмет административного иска. Ни административное исковое заявление, ни дополнительные пояснения Прокурора Устиновкого района г.Ижевска не содержали письменных требований к ООО «<данные изъяты>» вообще, не содержали ссылки на неисполнение договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «<данные изъяты>». Кроме того, требований к ООО «<данные изъяты>» Прокурором Устиновского района г.Ижевска ранее вообще не заявлялось, что подтверждает самостоятельность данных требований, содержащихся в уточнениях № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Прокурор Устиновского района г.Ижевска в данном случае изменил основания и предмета административного иска, что не допускается действующим законодательством, а суд, в нарушение норм процессуального права, принял данное уточнение иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокурором Устиновского района г. Ижевска заявлены требования о признании незаконным бездействия Администрации МО «Город Ижевск», Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>»

Рассматривая требования прокурора, заявленные к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что обязанность действовать на ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» возложена договором, её неисполнение противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы неопределенного круга жителей г.Ижевска. Суд исходил из того, что полномочия ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по подготовке к отопительному сезону, его организация и проведение являются публичными, так как их неисполнение нарушает права неопределенного круга лиц.

Данные выводы, в части публичности функций указанных организаций, судебная коллегия разделить возможности не имеет.

В соответствии с частью 4 стати 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия полагает, что ООО «<данные изъяты>» не наделено ни государственными, ни публичными полномочиями. Таких полномочий не указано в административном иске прокурора. На них не ссылались участвующие в деле лица. И суд первой инстанции их не установил и не назвал. Фактически, как установлено судом первой инстанции, Обществом не исполнены гражданско-правовые обязанности, отношения в связи с которыми могут являться предметом арбитражного (исходя из субъектного состава) разбирательства.

При таких обстоятельствах, позиция суда первой инстанции о правильном – административном порядке рассмотрения требований прокурора к ООО «<данные изъяты>», противоречит процессуальным требованиям, установленным ст.1 и 218 КАС РФ.

Таким образом, решение в части требований к ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство прекращению по п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

По аналогичным мотивам подлежит прекращению административное дело и в части требований к ПАО «<данные изъяты>», поскольку никакими административными публичными полномочиями не наделено и данное Общество. Возникший спор о надлежащем исполнении договорных обязательств может быть разрешен в арбитражном судебном порядке.

Давая оценку законности оспариваемого решения в части заявленных требований к Администрации МО «Город Ижевск» судебная коллегия отмечает следующее.

На основании ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6 и 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.4 ч.1 ст.9 Устава муниципального образования «Город Ижевск» на Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» возложены обязанности по организации в границах городского округа теплоснабжения населения.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 131) и Уставом муниципального образования «Город Ижевск» (далее по тексту – МО «г.Ижевск») структуру органов местного самоуправления городского округа составляют:

- Городская дума МО «г.Ижевск» - Городская дума города Ижевска;

- Глава МО «г.Ижевск» - Глава города Ижевска;

- Администрация МО «г.Ижевск» - Администрация города Ижевска.

Статьей 41 Устава г.Ижевска определена структура Администрации, которая состоит из:

- территориальных органов – администраций районов города, являющихся структурными подразделениями Администрации города, наделяемых в установленном порядке статусом юридического лица;

- отраслевых (функциональных) органов – структурных подразделений Администрации города, наделяемых в установленном порядке статусом юридического лица;

- отраслевых (функциональных) органов – структурных подразделений Администрации города, не наделённых в установленном порядке статусом юридического лица.

Решением Городской думы г.Ижевска от 30.10.2007г. №314 учрежден структурный орган Администрации г.Ижевска – Управление жилищно – коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска (далее по тексту – Управление ЖКХ).

Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы г.Ижевска от 30 октября 2007 г. возложены обязанности по организации подготовки объектов коммунальной инфраструктуры и объектов ЖКХ к работе в зимних условиях (пункт 2.2.3), участие в разработке проектов договоров, заключаемых Администрацией города Ижевска с организациями коммунального комплекса в целях развития систем коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения (пункт 2.2.4) и другие полномочия.

Как следует из письменных материалов и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, условия для теплоснабжения населения в границах муниципального образования «Город Ижевск», Администрацией муниципального образования «Город Ижевск» созданы.

Из представленных в материалах дела договоров аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д. 237-238) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д. 241-242) усматривается, что арендодателем по ним выступает Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска.

Контроль исполнения вышеуказанных договоров аренды в установленном порядке переданы Администрацией муниципального образования «Город Ижевск» структурному подразделению - Управлению ЖКХ Администрации г.Ижевска.

Перечисленные обстоятельства позволяют судебной коллегии не согласиться с выводами суда первой инстанции, и сделать иной вывод в части надлежащего исполнения законных обязанностей данным административным ответчиком. Публичные функции по обеспечению населения города Ижевска, в том числе, жителей домов по указываемым прокурором адресам Администрацией МО «Город Ижевск», выполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Устиновского района г.Ижевска к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» не имелось, выводы суда первой инстанции в данной части сделаны без учета фактических обстоятельств. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с отказом прокурору в удовлетворении требований.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об обоснованности административного иска в части требований, заявленных к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Город Ижевск», и в этой части отмечает следующее.

Как указывается выше, Администрацией муниципального образования «Город Ижевск» определен орган местного самоуправления, на который возложены функции по обеспечению теплоснабжения населения города и контроля за таким обеспечением. Таким органом определено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Город Ижевск».

Как правильно установлено судом первой инстанции, вопреки требованиям пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.17 Положения об Управлении ЖКХ Администрации города Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г.Ижевска от 30.10.2007г. №314, Управлением ЖКХ не принято должных мер, направленных на подготовку к отопительному периоду 2015-2016 годов и для контроля за исполнением договорных обязательств в рамках заключенных договоров аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следствием ненадлежащего исполнения Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Город Ижевск» публичных полномочий, перечисленных выше явилось нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья, вследствие не подачи теплоснабжения в квартиры, расположенные по адресам, указанным в административном иске прокурора.

Так, как следует из исследованных письменных доказательств, несмотря на начало отопительного периода для жилого фонда не позднее 15 сентября 2015 года, что следует из приказа заместителя Главы Администрации г.Ижевска от 08.09.2015 г. № 917п «О начале отопительного периода в городе Ижевске», теплоснабжение жилых домов по адресам: <адрес> отсутствовало на момент прокурорской проверки – 7 октября 2015 года. Причиной не подачи теплоносителя явилась неготовность сетей теплоснабжения к отопительному периоду, что привело к значительному числу аварий на них и порывов. Данные обстоятельства следуют из материалов дела, и, по существу, не оспаривались участниками процесса.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части признания обоснованными требования Прокурора Устиновского района г.Ижевска к Управлению ЖКХ Администрации г.Ижевска.

Доводы, изложенные Управлением ЖКХ судебной коллегией изучены, и признаются несостоятельными. Позиция данного апеллянта аналогична той, которую они занимали в суде первой инстанции. Разграничение ответственности между двумя публичными органами коллегией произведено в определении выше, а иным обстоятельствам дал надлежащую оценку суд первой инстанции. Не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.194, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2016 года отменить в части требований к Администрации муниципального образования «Город Ижевск», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», публичному акционерному обществу «<данные изъяты>».

В указанной части принять по делу новое решение, которым:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Прокурора Устиновского района г.Ижевска в части требований к ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» прекратить.

В удовлетворении требований Прокурора Устиновского района г.Ижевска к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

судьи: А. И. Буров

О.В. Захарчук