Дело № 33а-4142/2015, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
Дата поступления 13.10.2015
Дата решения 09.11.2015
Категория дела органов государственной власти, органов местного самоуправления
Судья Сентякова Наталья Николаевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 8a5b9fe6-4a69-3fc0-8947-ee4c4e6c77e5
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
************* ** "************* *****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Чистяков И.В. Дело № 33а-4142/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 ноября 2015 года административное дело по апелляционной жалобе Б.А.Г. на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2015 года, которым Б.А.Г. отказано в удовлетворении заявления об обжаловании постановления заместителя главы Администрации МО «Каракулинский район» от 25 июня 2015 года «Об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов Б.А.Г. и о проведении торгов по продаже права аренды земельных участков».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам

установила:

Б.А.Г. (далее – административный истец) обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность постановления заместителя главы Администрации МО «Каракулинский район» (далее – Администрация) от 25 июня 2015 года «Об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов Б.А.Г. и о проведении торгов по продаже права аренды земельных участков», в связи с чем просит обязать Администрацию МО «Каракулинский район» повторно рассмотреть его заявления в соответствии с законом, а также привлечь к ответственности за нарушение закона и превышении должностных полномочий заместителя главы Администрации МО «Каракулинский район» П.С.В.

Требования мотивировал тем, что 5 июня 2015 года обратился в Администрацию МО «Каракулинского района» с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 10 лет. Постановлением от 25 июня 2015 года №460 ему отказано в предоставлении земельных участков со ссылкой на пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что данное постановление не соответствует закону, поскольку при его принятии Администрацией МО «Каракулинский район» не было обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном для официального опубликования муниципальных правовых актов, в связи с чем, указанное постановление нарушает право истца на получение земельных участков в аренду.

В судебное заседание Б.А.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации МО «Каракулинский район» П.С.В. возражал против заявленных требований, пояснив, что постановление об отказе в предоставлении земельных участков Б.А.Г. вынесено в соответствии с законом, поскольку после публикации извещения о предоставлении земельных участков в Администрацию обратился гражданин Б.П.Н. с аналогичным заявлением, в связи с чем возникла необходимость проведения торгов на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым обязать Администрацию МО «Каракулинский район» повторно рассмотреть его заявления в соответствии с законом, а также привлечь к ответственности за нарушение закона и превышении должностных полномочий заместителя главы Администрации МО «Каракулинский район» П.С.В. При этом ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статья 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Также в указанной статье разъясняется, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7).

Судом первой инстанции по данному делу установлены следующие фактические обстоятельства дела.

5 июня 2015 года Б.А.Г. обратился в администрацию МО «Каракулинский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных в д. Зуевы Ключи Каракулинского района Удмуртской Республики.

Постановлением заместителя главы Администрации МО «Каракулинский район» № 460 от 25 июня 2015 года Б.А.Г. отказано в предоставлении земельных участков со ссылкой на пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ. Не согласившись с данным постановлением, Б.А.Г. обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией в соответствии с законом, в пределах принадлежащих ей полномочий и не влечет нарушения прав и свобод заявителя.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, отказ в предоставлении Б.А.Г. земельных участков в аренду без проведения торгов мотивирован Администрацией необходимостью проведения работ по подготовке к проведению торгов посредством проведения аукциона по продаже права аренды земельных участков, на которые претендует Б.А.Г., в связи с поступившим заявлением от гражданина Б.П.Н. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды тех же земельных участков.

При принятии данного решения Администрацией МО «Каракулинский район» приняты во внимание положения статьи 38.19 ЗК РФ, согласно пункту 7 которого в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении Администрацией вопроса о возможности предоставления земельных участков Б.А.Г. без проведения торгов, после опубликования 9 июня 2015 года на официальном сайте Администрации МО «Каракулинский район» извещения о возможности предоставления земельных участков, 19 июня 2015 года поступило заявление от гражданина Б.П.Н., в котором выражено намерение участвовать в аукционе. В соответствии с упомянутыми выше нормами земельного законодательства, указанные обстоятельства исключают возможность предоставления земельных участков Б.А.Г., без проведения торгов, что в достаточной степени свидетельствует о соблюдении Администраций процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,

При установленных обстоятельствах, постановление Администрации МО «Каракулинский район» №460 от 25 июня 2015 года об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов Б.А.Г. и о проведении торгов по продаже права аренды земельных участков принято в соответствии с законом, в пределах принадлежащих Администрации полномочий, и не влечет нарушения каких-либо прав и свобод заявителя. Поэтому в удовлетворении требований заявителя о признании данного решения органа местного самоуправления незаконным судом правомерно отказано.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Все они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Ссылок на какие-либо обстоятельства, способные повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального закона при разрешении дела судом не допущено. Поэтому оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

А.И. Буров

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) на 13.10.2015:
Дело № 33-4143/2015, апелляция
  • Дата решения: 11.11.2015
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Копотев Игорь Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-932/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-931/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-4150/2015, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буров Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-4152/2015, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахкямов Рустам Рафисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4136/2015, апелляция
  • Дата решения: 11.11.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матушкина Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4146/2015, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Смирнова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4148/2015, апелляция
  • Дата решения: 11.11.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ступак Юлия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4157/2015, апелляция
  • Дата решения: 11.11.2015
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Багаутдинова Гульнара Ришатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4135/2015, апелляция
  • Дата решения: 23.11.2015
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аккуратный Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-737/2015, надзор
  • Дата решения: 12.11.2015
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Емельянов Александр Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-237/2015, апелляция
  • Дата решения: 13.10.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахкямов Рустам Рафисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3033/2015, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мулланурова Эльмира Завдатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3035/2015, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крыласов Олег Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3047/2015, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булдаков Алексей Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1714/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3037/2015, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Красноперов Владимир Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-3051/2015, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колегов Сергей Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-3048/2015, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2015
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малютина Вера Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-3024/2015, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Брызгалов Дмитрий Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3022/2015, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мулланурова Эльмира Завдатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3031/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зимина Екатерина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ