Дело № 33а-3684/2015, апелляция

Судья О.М.А. Дело № 33а-3684/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н.,Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 сентября 2015 года административное дело по частной жалобе Л.Т.А. на определение Первомайского районного суда города Ижевска от 11 августа 2015 года, которым прекращено производство по делу по иску Л.Т.А. к Министерству культуры, печати и информации УР о признании незаконными действия Министерства культуры, печати и информации УР по подготовке и согласованию задания №7Р на разработку научно-проектной документации, предусматривающей перемещение объекта культурного наследия «Дом, в котором жил Пастухов И.Д.», о признании незаконным решение министра культуры УР И.Д.Е. о согласовании научно-проектной документации на объект культурного наследия «Дом, в котором жил Пастухов И.Д.», предусматривающей его перемещение на территорию этнографического музея-заповедника «Лудорвай», обязании Министерства культуры и туризма УР в порядке статьи 258 ГПК РФ устранить в полном объеме нарушение прав заявителя путем принятия решений и действий, направленных на сохранение объекта культурного наследия «Дом, в котором жил Пастухов И.Д.» на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями статей 40, 45 ФЗ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам

установила:

Л.Т.А. (далее – административный истец) обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила суд:

- признать незаконными действия Министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики (далее – Минкультуры УР) по подготовке и согласованию задания №7Р на разработку научно-проектной документации, предусматривающей перемещение объекта культурного наследия «Дом, в котором жил Пастухов И.Д.»;

- признать незаконным решение министра культуры УР И.Д.Е. о согласовании научно-проектной документации на объект культурного наследия «Дом, в котором жил Пастухов И.Д.», предусматривающей его перемещение на территорию этнографического музея-заповедника «Лудорвай»;

- обязать Минкультуры УР в порядке статьи 258 ГПК РФ устранить в полном объеме нарушение прав заявителя путем принятия решений и действий, направленных на сохранение объекта культурного наследия «Дом, в котором жил Пастухов И.Д.» на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями статей 40, 45 ФЗ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

В заявлении ссылалась на то, что Минкультуры УР не принято мер по сохранению объекта культурного наследия, Минкультуры УР является органом, уполномоченным на сохранение, использование и государственную охрану объектов культурного наследия (далее – ОКН). Считает, что в отношении данного объекта должны приниматься меры по обеспечению его сохранности в соответствии с требованиями закона. Полагает, что ОКН «Дом-музей И.Д. Пастухова» должен сохраниться на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Перемещение здания на другую территорию приведет к разрыву связи ОКН с его территорией и исторической средой, в которой находился памятник. Подготовка проектной документации, предусматривающей перемещение объекта, противоречит требованиям закона по обеспечению физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности ОКН. В целях защиты памятника от разрушения и предотвращения ухудшения требовалось незамедлительное проведение работ по консервации объекта. Перемещение не входит в перечень мер по сохранению ОКН, предусмотренных законом. Минкультуры УР нарушило требование закона при осуществлении полномочий по сохранению ОКН, не были проведены работы по консервации и ремонту объекта, произошло ухудшение технического состояния ОКН, и возникла угроза утраты памятника. Полагает, что нарушены ее права и права граждан РФ на сохранность объекта культурного наследия.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу по тому основанию, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и оспариваемыми действиями Минкультуры УР не нарушаются законные права и интересы заявителя.

Представитель Н.О.А. возражала против прекращения производства по делу, поскольку, по ее мнению, нарушаются права Л.Т.А. на сохранность объекта культурного наследия.

Представитель Минкультуры УР и представитель БУК УР АЭМЗ «Лудорвай», не возражали против прекращения производства по делу.

Судом постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе Л.Т.А. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Считает, что действия Минкультуры УР и решение Министра культуры, нарушающие права заявителя, имеют самостоятельный предмет и могут быть оспорены. Действия Минкультуры УР по подготовке и согласованию задания и решения Министра культуры УР о согласовании научно-проектной документации, предусматривающие перемещение ОКН, произведены в нарушение требований закона. Оспариваемые действия и решение в силу закона нарушают права административного истца на сохранность ОКН в интересах настоящего и будущего поколения, ограничивают ее право на доступ к культурным ценностям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года частные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб. При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам определяет разрешение частной жалобы Л.Т.А. в соответствии с правовыми нормами глав 22, 34 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.Принимая решение о прекращении производства по делу по тому основанию, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые административным истцом действия и решение не затрагивают и не нарушают прав заявителя. Кроме этого, заявленные Л.Т.А. требования не имеют самостоятельного предмета и основания, суд первой инстанции полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из части 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ усматривается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В статье 225 КАС РФ указано, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1); суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

Как следует из административного искового заявления, Л.Т.А. просит признать незаконными действия Минкультуры УР по подготовке и согласованию задания №7Р на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, предусматривающей его перемещение, а также незаконным решение Министра культуры УР по согласованию названной документации. При этом ссылается на то, что Минкультуры УР, являясь органом, уполномоченным по сохранению, использованию и государственной охране ОКН, нарушило ее права и права жителей города Ижевска на сохранность ОКН «Дом, в котором жил Пастухов И.Д.».

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемые Л.Т.А., действия Минкультуры УР и решение Министра культуры УР могут быть предметом самостоятельного оспаривания в силу приведенных выше норм процессуального права.

Также, прекращая производство по делу, суд отметил, что дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, однако в определении не указал, в каком ином судебном порядке оно подлежит рассмотрению и разрешению, в связи с чем, определение суда не может быть признано отвечающим требованиям статьи 199 КАС РФ.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что вопрос о нарушении (либо отсутствии нарушения) прав и свобод административного истца является вопросом материального права, подлежащим разрешению при рассмотрении дела по существу. До рассмотрения административного искового заявления по существу выводы суда об отсутствии нарушений прав административного истца действиями Минкультуры УР, решением Министра культуры УР противоречат положениям статьи 199 КАС РФ, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд города Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Первомайского районного суда города Ижевска от 11 августа 2015 года отменить.

Административное дело по заявлению Л.Т.А. возвратить в Первомайский районный суд города Ижевска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов

Копия верна:

Председательствующий судья Е.В. Кричкер