Дело № 33а-362/2020, апелляция

Судья: Базелевских М. С. Дело № 2а-385/2019 (1 инстанция)

18RS0026-01-2019-000616-60

№ 33а-362/2020 (2 инстанция)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О. В.,

судей: Ахкямова Р. Р.,

Машкиной Н. Ф.,

при секретаре Токаревой М. В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 05 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с О.Ф.В. в пользу Межрайоной инспекции федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 790,00 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14,00 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с О.Ф.В. в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного истца К.А.Т., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к О.Ф.В., в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 808,03 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 345,21 руб., земельному налогу в размере 1 381,35 руб., пени по земельному налогу в размере 65,12 руб.

Требования мотивированы тем, что О.Ф.В. является налогоплательщиком вышеуказанных налогов. Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год, земельный налог за 2014, 2015 и 2017 год и направлены уведомления об уплате налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, О.Ф.В. направлены требования об уплате налоговых платежей и пени. Требования исполнены не были, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, указывая на ошибочный вывод суда о пропуске срока на обращение налогового органа в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, О,Ф.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, последнему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Предметом спора является:

налог на имущество физических лиц, исчисленный за 2014 год в сумме 1 808,03 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345,21 руб.;

земельный налог, исчисленный за 2014 года в сумме 236,35 руб., за 2015 год в сумме 355,00 руб., за 2017 год в сумме 790,00 руб., итого в сумме 1 381,35 руб.;

пени по земельному налогу, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14,00 руб., итого в сумме 65,12 руб.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес О.Ф.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете земельного налога за 2014 год в сумме 236,35 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1 808,03 руб., сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 808,03 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 345,21 руб.; земельному налогу в сумме 236,35 руб.; пени по земельному налогу в сумме 38,22 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес О.Ф.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете земельного налога за 2015 год в сумме 355,00 руб., сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 355,00 руб.; пени по земельному налогу в сумме 12,90 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес О.Ф.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете земельного налога за 2017 год в сумме 790,00 руб., сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 790,00 руб.; пени по земельному налогу в сумме 14,90 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Отраженные в уведомлении и требовании сведения являются ясными, не преследуют двоякого толкования, направлены в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации О.Ф.В. Ф. В., как налогоплательщика.

Разрешая право налогового органа на обращения в суд с заявленными требованиями, суд первой инстанции пришел выводу о том, что налоговым органом пропущен установленный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд по требованиям о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1 808,03 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345,21 руб.; по земельному налогу за 2014 года в сумме 236,35 руб., за 2015 год в сумме 355,00 руб.; пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12,90 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части основанными на ошибочном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу положений абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Их анализа положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате налога и пени, по которым истек срок исполнения, исчисление срока исполнения требования подлежит самостоятельно в отношении каждого вида налога, поскольку каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.

Так, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени по налогу на имущество физических лиц составила 2 153,24 руб. (1 808,03+345,21), и не превысила 3000 руб., следовательно, при исчислении срока обращения в суд подлежат применению положения абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и трехлетний срок для обращения в суд со дня истечения срока исполнения самого раненного (в данном случае – единственного) требования истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев) (части 2, 5 и 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с О.Ф.В. задолженности по недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 808,03 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 345,21 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, с учетом частей 2, 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации право на предъявления административного искового заявления с данными требованиями у налогового органа возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (отправлено через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный законом срок.

Применительно к настоящему делу сроки взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год (требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), 2015 год (требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) и 2017 год (требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) и пени по земельному налогу, налоговым органом не пропущены.

Так, общая сумма земельного налога и пени по земельному налогу за три взыскиваемого периода составила 1 446,47 руб. (236,35+38,22+355,00+12,90+790,00+14,00), и не превысила 3000 руб., следовательно, при исчислении срока обращения в суд подлежат применению положения абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и трехлетний срок для обращения в суд со дня истечения срока исполнения самого раненного, в данном случае требования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев) (части 2, 5 и 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с О.Ф.В. задолженности по недоимки по земельному налогу в сумме 1 381,35 руб., пени по земельному налогу в сумме 65,12 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, с учетом частей 2, 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации право на предъявления административного искового заявления с данными требованиями у налогового органа возникло до ДД.ММ.ГГГГ.Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (отправлено через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный законом срок.

Давая оценку, заявленным налоговым органом к взысканию недоимок по налогам и пени, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Положениями пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При рассмотрении дела установлено, что в 2014 году О.Ф.В. являлся собственником объекта недвижимости: жилой дом с надворными постройками и пристройками, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости отражен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела действия налогового органа по формированию налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета размера налога на имущество физических лиц исходя из налоговой базы в отношении указанного объекта недвижимости в установленном законом порядке не оспорены.

Предметом спора является недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, которая составила 1 808,03 руб. (583 237,00 руб. х 0,31%/12х12).

При этом, судебная коллегия отмечает, что расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год является арифметически верным, соответствует требованиям пункта 6 статьи 52, статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

При расчете налога на имущество физических лиц за 2014 год налоговым органом применена налоговая ставка в размере 0,31% от суммы инвентаризационной стоимости имущества. В спорный период времени действовало решение Совета депутатов муниципального образования «Селтинское» <адрес> «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Селтинское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

При рассмотрении дела установлено, что в 2014, 2015 и 2017 году (одиннадцать месяцев) О.Ф.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок отражен в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела действия налогового органа по формированию данных налоговых уведомлений в части расчета размера земельного налога исходя из налоговой базы в установленном законом порядке не оспорены.

Расчет земельного налога за 2014 в сумме 236,35 руб. (118 176 х 0,2% х 12/12), за 2015 год в сумме 355,00 руб. (118 176 х 0,3% х 12/12) и за 2017 год в сумме 790,00 руб. (287 392 х 0,3% х 11/12) является арифметически верным, соответствует требованиям пункта 6 статьи 52, статьям 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ставка за налоговый период - 2014 год определена налоговым органом верно в размере 0,2% от кадастровой стоимости, на основании пункта 3 Решения Совета депутатов муниципального образования «Селтинское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории муниципального образования «Селтинское» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), за налоговые периоды – 2015 и 2017 год в размере 0,3% от кадастровой стоимости на основании подпункта «а» пункта 2.1 Решения Совета депутатов муниципального образования «Селтинское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории муниципального образования «Селтинское» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с требованиями налогового органа о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 345,21 руб. и пени по земельному налогу 38,22 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует, из материалов дела, в обоснование заявленных требований налоговым органом произведен расчет пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из недоимки в сумме 3 616,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из недоимки в сумме 5 424,09 руб., а также расчет пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из недоимки в сумме 472,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из недоимки в сумме 709,05 руб.

В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства формирования и направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений об уплате налога, а также принятия мер по принудительному взысканию с О.Ф.В. сумм недоимок, которые послужили основанием для взыскания пени. Указанные документы не были приобщены к административному исковому заявлению.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания пени в указанных размерах отсутствуют.

Принимая во внимание, что сроки уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год и земельного налога за 2014 год определены действующим в спорный период времени законодательством о налогах и сборах не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств уплаты данных видов налога со стороны административного ответчика не предоставлено, судебная коллеги считает возможным произвести расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составит:

пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 13,92 руб. (1 808,03 руб. (недоимка за 2014 год) х 28 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% (ставка ЦБ)/300);

пени по земельному налогу в сумме 1,82 руб. (236,35 руб. (недоимка за 2014 год) х 28 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% (ставка ЦБ)/300).

Нет оснований не согласиться с требованиями налогового органа о взыскании с административного ответчика:

пени по земельному налогу (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 12,90 руб. (355,00 руб. (недоимка за 2015 год) х 109 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты налога определен законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ) х 10% (ставка ЦБ)/300);

пени по земельному налогу (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 14,00 руб. ((790,00 руб. (недоимка за 2017 год) х 13 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты налога определен законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% (ставка ЦБ)/300) + (790,00 руб. (недоимка за 2017 год) х 56 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% (ставка ЦБ)/300).

Административным ответчиком доводы административного истца о взыскании вышеприведенных сумм налогов не опровергнуты, доказательств их уплаты в установленный законом срок и в период, за который взыскивается пеня, не представлено, как и не предоставлено доказательств уплаты самой пени.

Установленное свидетельствует об обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1 808,03 руб., земельного налога за 2014, 2015 год в сумме 591,35 руб. (236,35+355,00), пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 13,92 руб. и пени по земельному налогу за 2014 и 2015 год в сумме 14,72 руб. (1,82+12,90), с связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания указанной задолженности основаны на верном толковании норм материального права.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Законность взыскания земельного налога за 2017 год в сумме 790,00 руб. и пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 14,00 руб., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного и установленного, доводы апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд (за исключением задолженности по земельному налогу за 2017 год) заслуживают внимания, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

С учетом корректировки сумм, подлежащих взысканию и в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с О.Ф.В. не изменился 400,00 руб. (1 808,03+13,92+1 381,35+28,72=3 232,02 х 4%=129,28 не менее 400,00 руб.)

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, вынести новое решение, которым взыскать с О.Ф.В. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1 808,03 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 13,92 руб., земельный налог за 2014, 2015, 2017 год в сумме 1 381,35 руб., пени по земельному налогу за 2014, 2015, 2017 год в сумме 28,72 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья О. В. Захарчук

судьи: Р. Р. Ахкямов

Н. Ф. Машкина