Дело № 33а-361/2020, апелляция

Судья Ёлкина В.А. Уникальный идентификатор дела

18RS0027-01-2019-001623-90

Дело № 33а-361/2020

(9а-111/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.

рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 января 2020 года материал по частной жалобе ***

на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления *** к Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконными сообщения начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР Гузо А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года и справки о перерасчете срока наказания начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР Гузо А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

установил:

***, отбывающий наказание в местах лишения свободы (далее – ***, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, в котором просил:

- признать сообщение начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике Гузо А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о дате окончания срока отбывания наказания осужденному *** незаконным;

- признать справку о перерасчете срока наказания начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике *** от ДД.ММ.ГГГГ № незаконной;

- отменить указанное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № и справку от ДД.ММ.ГГГГ №

- обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике привести в соответствие с первоначальным пересчетом срока отбывания наказания осужденному *** по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в учетную запись личного дела осужденного ***, в котором указать дату окончания срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Увинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ *** отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе административный истец *** просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы административного иска, обсудив доводы частной жалобы, судья Верховного Суда Удмуртской Республики не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что справка о перерасчете срока наказания, как и сообщение начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР Гузо А.Ю. об исчислении конца срока отбывания наказания в местах лишения свободы, является лишь носителем информации и не является решением публичного органа, который может быть оспорен в рамках публично-правового спора.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к выводу о том, что в принятии административного иска было отказано обоснованно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) не следует, что этим решением, действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Справка о перерасчете срока наказания, как и сообщение начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР Гузо А.Ю. об исчислении конца срока отбывания наказания в местах лишения свободы являются материальными носителями зафиксированных в них обстоятельств об установленных фактах, не носят властно-распорядительного характера и не возлагают на административного истца никаких обязанностей.

По своему правовому смыслу и значению справка о перерасчете срока наказания, как и сообщение начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР Гузо А.Ю. об исчислении конца срока отбывания наказания в местах лишения свободы не содержат какое-либо властное волеизъявление, поскольку имеют исключительно информационный, а не распорядительный характер, не являются решением публичного органа, который может быть оспорен в рамках публично-правового спора, поскольку относится к числу доказательств по делу.

Так, из апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по апелляционной жалобе *** и его защитника *** на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым *** изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен из колонии общего режима на тюремный режим, следует, что оспариваемая справка о перерасчете срока наказания от ДД.ММ.ГГГГ № является доказательством по делу в рамках исполнения приговора суда о переводе осужденного *** из колонии общего режима на тюремный режим.

Порядок оспаривания апелляционного постановления, устанавливающего вид режима отбывания наказания и его срок регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия должностного лица, связанные с оформлением и выдачей справки о перерасчете наказания, хотя и сопряжены с его властным волеизъявлением, но сами по себе в отрыве от содержания этого документа не затрагивают права, свободы и законные интересы истца.

Таким образом, справка о перерасчете срока наказания, как и порядок ее составления, могут быть проверены и оценены судом на предмет соответствия нормативно-правовым актам, а также на предмет достоверности в порядке уголовного судопроизводства в качестве доказательства по делу.

Возможность самостоятельного обжалования документов, являющихся доказательствами по уголовному делу, как и действий по их составлению законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем доводы о недопустимости конкретного доказательства по уголовному делу, связанному с исполнением наказания могут быть изложены в рамках процедуры обжалования апелляционного постановления, вынесенного в порядке УПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Удмуртской Республики,

определил:

определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова