Дело № 33-677/2018, апелляция

Судья: Рябов Д.Н. Дело № 33-677/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Солоняка А.В., Нургалиева Э.В.

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 31 января 2018 года частную жалобу Б.В.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 05 октября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 16 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчик Б.В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2017 года по иску Ш.Я.С. к Б.В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда.

Заявление о восстановлении срока на подачу жалобы мотивировано тем, что копия решения суда была поздно получена по причинам, не зависящим от ответчика.

В судебном заседании ответчик Б.В.Ю. требования и доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал.

Представитель ответчика Б.М.С., действующий на основании ордера № от 23 марта 2017 года, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Истец Ш.Я.С., третьи лица В.Е.И., Ф.Ю.Л., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Б.В.Ю., подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что копия указанного определения ни Б.В.Ю., ни его представителю, участвующим в судебном заседании, вручена не была. Суд первой инстанции не учел, что апелляционная жалоба была подана ответчиком менее, чем в течение месяца с момента получения обжалуемого решения суда по почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Согласно материалам дела решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 16 мая 2017 года частично удовлетворены исковые требования Ш.Я.С. к Б.В.Ю. о компенсации морального вреда. Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из указанных положений последним днём на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районого уда г.Ижевска от 16 мая 2017 года являлось 22 июня 2017 года.

Апелляционная жалоба Б.В.Ю. на указанное решение с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока поступила в Ленинский районный суд г. Ижевска 31 августа 2017 года, то есть после истечения установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 13) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ № 13 содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. № 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.М. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Указанные ответчиком Б.В.Ю. причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – получение копии мотивированного решения 11.08.2017 года - не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Судом 16.05.2017 года была оглашена резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу, мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года. В резолютивной части решения суда разъяснены порядок и срок его обжалования. Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции право и срок обжалования были разъяснены сторонам.

Из протокола судебного заседания от 16.05.2017 следует, что истец ответчик Б.В.Ю. и его представитель Б.М.С. принимали личное участие в судебном заседании и присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда и разъяснении судом срока и порядка обжалования решения суда.

Положениями ст214 ГПК РФ предусмотрена высылка копии решения суда только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Законодатель не обязывает суд направлять копии решения суда лицам, присутствовавшим в судебном заседании. С заявлением о направлении или высылке копии решения истец не подавал.

Согласно сведениям и расписке в справочном листе гражданского дела, копия решения суда от 16.05.2017 года была получена ответчиком Б.В.Ю. 11.08.2017 года лично.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Б.В.Ю. не был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование решения в установленный законом срок, не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования отсутствовали. Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен поведением самого ответчика, не предпринявшего своевременно мер к получению копии решения суда и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Указанные причине не могут быть признаны уважительными.

Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока, с чем соглашается судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 октября 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу Б.В.Ю. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Л.Копотев

Судьи: А.В.Солоняк

Э.В.Нургалиев