Дело № 33-676/2018, апелляция

Судья Рябов Д.Н. № 33-676/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Матушкиной Н.В., Петровой Л.С.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 января 2018 года гражданское дело по иску НМД к КЛФ, КАР о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки, поступившее в Верховный Суд Удмуртской Республики по частной жалобе КАР на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2017 года, которым

ходатайство КАР о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения. Частная жалоба КАР на определение суда от 06 апреля 2017 года возвращена заявителю.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав объяснения представителя КАР СКА, действующего по доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НМД обратился в суд к КЛФ и КАР с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.

В судебном заседании 06 апреля 2017 года представитель ответчиков заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска.

Определением суда от 06 апреля 2017 года встречное исковое заявление КЛФ и КАР к НМД оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 13 апреля 2017 года.

Определением суда от 13 апреля 2017 года, в связи с невыполнением КЛФ и КАР указаний, содержащихся в определении от 06 апреля 2017 года, встречный иск возвращен заявителям; разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

11 июля 2017 года в суд поступила частная жалоба представителя ответчика КЛФ и КАР на определение суда от 06 апреля 2017 года об оставлении без движения встречного иска. Вместе с частной жалобой в суд направлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, со ссылкой на то, что определение суда от 06 апреля 2017 года ответчиком КАР не было получено.

06 сентября 2017 года суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе на определение от 06 сентября 2017 года КАР ссылается на пропуск срока для подачи жалобы на определение от 06 апреля 2017 года по уважительной причине – неполучение данного определения. Указывает, что об определении от 06 апреля 2017 года он узнал лишь 20 июня 2017 года, а копия данного определения ему судом не высылалась, что указанное определение было направлено только в одном экземпляре и только КЛФ и получено ею 23 апреля 2017 года. Считает, что частную жалобу на определение от 06 апреля 2017 года он направил почтовой связью 05 июля 2017 года, то есть в пределах установленного 15-ти дневного срока.

На основании части 3 статьи 333 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7C58CCD38765D81C7C742A80106649DABD8ECB43A5DEF2A4553DDA067053ABBF7493AD5803f1o7N" \h ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда законно, постановлено с правильным применением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что спор к моменту подачи частной жалобы на определение суда от 06 апреля 2017 года об оставлении встречного иска без движении разрешен по существу. Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 30 мая 2017 года иск НМД к КЛФ, КАР в части взыскания долга по договору займа удовлетворен, в части обращения взыскания на предмет ипотеки оставлен без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что определением суда от 13 апреля 2017 года встречное исковое заявление КАР и КЛФ возвращено истцам в виду не исправления недостатков, явившихся причиной оставления встречного искового заявления без движения.

Суд обоснованно посчитал, что указанные КАР обстоятельства, по которым он не смог своевременно обжаловать определение суда от 06 апреля 2017 года, не являются уважительными причинами, могущими быть основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из материалов дела, КАР проживает с КЛФ по одному адресу: <адрес> По данному адресу на имя обоих ответчиков высланы судебные извещения на 30 мая 2017 года и встречное исковое заявление с приложенными документами и определением суда о возврате встречного заявления от 13 апреля 2017 года ( л.д.42, 47,49). Согласно почтового уведомления почтовая корреспонденция, адресованная КЛФ и КАР, получена 23 апреля 2017 года членом семьи ответчиков – КЛФ ( бабушкой) Л.Ф. (л.д.47, 49).

Таким образом, 23 апреля 2017 года ответчикам, в том числе и КАР, стало известно, что встречный иск не принят по причине не устранения ими недостатков, указанных в определении суда от 06 апреля 2017 года. Вместе с тем, ответчик КАР не предпринял никаких действий для обжалования определений суда об оставлении встречного искового заявления без движения и возврате его до рассмотрения дела 30 мая 2017 года. Более того, будучи извещенном о рассмотрении дела, в суд 30 мая 2017 года не явился, а заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 апреля 2017 года направлено КАР в суд лишь 05 июля 2017 года, после получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах отказ суда в восстановлении КАР процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 06 апреля 2017 года обоснован. Судебная коллегия также считает, что недобросовестное отношение КАР к реализации своих процессуальных прав не может быть основанием для восстановления пропущенного им без уважительных причин процессуального срока.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу КАР - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Смирнова

Судьи Н.В. Матушкина

Л.С. Петрова