Дело № 33-5616/2019, апелляция

№ 33-5616/2019 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-563/2019 (суд первой инстанции, судья Торхов С.Н.)

18RS0027-01-2019-000618-98 (уникальный идентификатор дела)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», банк) к [СКРЫТО] О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ответчика Гариповой А. Ф., действующей на основании доверенности от 24 января 2019 года, выданной на срок 3 года, на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № KD28060005826 от 19 декабря 2012 года по состоянию на 27 марта 2019 года в размере 75 519 рублей 38 копеек (основного долга в размере 42 999 рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 20 декабря 2012 года по 27 марта 2019 года в размере 32 520 рублей 23 копеек, указывая в обоснование своих требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Афанасьева О.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представителем ответчика Гариповой А.Ф. представлены письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Увинского районного суда Удмуртской республики от 13 августа 2019 года иск ПАО «УБРиР» удовлетворен. С [СКРЫТО] О.В. в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному соглашению № KD28060005826 от 19 декабря 2012 года в размере 75 519 рублей 28 копеек, в том числе: 42 999 рублей 05 копеек - сумма основного долга; 32 520 рублей 23 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 декабря 2012 года по 27 марта 2019 года, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 465 рублей 58 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гарипова А.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ПАО «УБРиР» отказать, указывает, что судом не учтены её доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что 19 декабря 2012 года между [СКРЫТО] О.В. и ОАО «УБРиР»» (в последствии реорганизовано в ПАО «УБРиР») заключено кредитное соглашение № KD28060005826, в соответствии с которым банк обязался предоставлять истцу в кредит денежные средства при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете истца для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием карты «Visa Classic» 4301-####-####-7775.

Кредит предоставлен под 35% годовых.

Срок пользования кредитом установлен в 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита – 19 июня 2015 года. День платежа – ежемесячно 25 числа. Максимальный льготный период по задолженности по операциям с льготным периодом, возникшей в расчетном периоде – 51 день. Льготный период – период, проценты за пользование кредитом в который не взимаются при выполнении клиентом условий льготного периода. Минимальный обязательный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности по кредит, возникшей в расчетном периоде – 10 %. День исполнения условий льготного периода – ежемесячно 20 число.

Как следует из расчета истца, ответчик в период действия кредитного соглашения (с 24 декабря 2012 года по 27 апреля 2015 года) получила посредством использования банковской карты в кредит денежные средства в размере 281880 рублей 86 копеек. При этом в счет погашения основного долга ответчиком уплатила банку в период с 9 января 2013 года по 22 апреля 2015 года 238 881 рубль 81 копейку.

За пользование кредитом банком ответчику начислены проценты за пользование кредитом за период с 28 апреля 2015 года по 27 марта 2019 года в размере 35520 рублей 23 копеек.

Всего размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 75 519 рублей 28 копеек.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами. Ответчик в суде первой инстанции данные обстоятельства, в том числе размер задолженности по кредитному соглашению не оспаривала, не оспариваются данные обстоятельства и в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом обоснованно отклонено.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявлению ПАО «УБРиР» мировым судьей судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики 26 июля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] О.В. задолженности по кредитному договору № KD28060005826 от 19 декабря 2012 года в размере 79 779 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года данный судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

Как правильно установил суд первой инстанции, просрочка платежа по возврату основного долга допущена истцом с 25 мая 2015 года. С 25 мая 2015 года истцом ответчику начислялись проценты за пользование кредитом.

Таким образом, на день вынесения судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности по основному платежу составляла 10 месяцев 2 дня.

Истец после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском 15 мая 2019 года, спустя 2 месяца 25 дней (84 дня), то есть до истечения остатка срока исковой давности по просроченному ответчиком платежу.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, является верным. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гариповой А.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

А.А. Рогозин