Дело № 33-5612/2019, апелляция

Судья Яхин И.Н. Дело № 33-5612/2019

УИД 18RS0001-02-2019-001816-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. В. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года, которым:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскана с [СКРЫТО] А. В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № RFML3330S16011300037 от 19 января 2016 года по состоянию на 17 мая 2019 года в размере 203 990,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 192 727,79 руб., проценты – 10 747,40 руб., неустойка - 515,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5245,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК», истец, банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №RFML3330S16011300037 от 19 января 2016 года в размере 204 505,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 192 727,29 руб., проценты – 10 747, 40 руб., штрафы и неустойка – 1 030,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245,06 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 января 2016 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и [СКРЫТО] А.В. заключено соглашение о кредитовании №RFML3330S16011300037, в офертно-акцептной форме. Поценты за пользование кредитом установлены в размере 22,49 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств [СКРЫТО] А.В. в размере 232 040,21 руб. в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком №245 от 04 марта 2014 года. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. В настоящее время принятые на себя обязательства он не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, ответчик был лишен права на судебную защиту и реализации своих конституционных прав; ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании документов у истца, которое неправомерно оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, представления и возражений относительно них, суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] А.В. и его представитель по доверенности Некрасов А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что ответчик желал участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ.

Вместе с тем с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства апелляционная инстанция не может согласиться в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ)».

Исходя из указанных выше положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений по их применению, следует, что для рассмотрения в порядке упрощенного производства денежных требований, основанных на кредитном договоре, сумма которых превышает 100 000 руб., требуется не только предъявление истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, обязательным является наличие письменных документов, подтверждающих признание ответчиком задолженности.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что по настоящему делу обязательства ответчиком не признаются и отсутствуют документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Так в материалах дела не имеется никаких письменных документов (расписки, ответа на претензию, акта сверки) из которых следует, что денежные обязательства, основанные на кредитном договоре, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, предъявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1. ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 335.1. ГПК РФ, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328,335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Судья Г.Ф. Питиримова

Копия верна

Судья: Г.Ф.Питиримова