Дело № 33-4681/2016, апелляция

Судья Фокина Т.О. Дело №33-4681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Л.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 05 октября 2016 года частную жалобу Банк на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2016 года, которым:

исковое заявление Банк) к К.П.В. о взыскании суммы кредитной задолженности возвращено истцу с приложенными документами,

истцу разъяснено, что с указанным иском он вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Самары.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк (далее по тексту - истец, Банк), Банк) обратился в суд с иском к К.П.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 192 270,52 руб., расторжении кредитного договора от 04 июля 2013 года, взыскании госпошлины в размере 5 045,41 руб., предъявив требования по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Банк просит определение судьи отменить, полагая, что иск подсуден Первомайскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики, поскольку имеется ранее вынесенное и вступившее в законную силу 04 февраля 2016 года, определение Ленинского районного суда г.Самары от 19 ноября 2015 года, которым иск Банка к К.П.В. возвращен истцу с разъяснением права на обращение в суд с иском по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводом суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что дело неподсудно Первомайскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики, поскольку из представленного истцом кредитного договора № от 21 марта 2014 года следует, что все споры из договора по искам Банка подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Самары (пункт 7.5 кредитного договора), то есть сторонами спора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

К частной жалобе истец приложил копию определения судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2015 года, которым исковое заявление Банка к К.П.В. о взыскании суммы кредитной задолженности по договору № от 21 марта 2014 года возвращено истцу с разъяснением права на обращение с указанным иском в Ленинского районного суда г.Самары по правилам договорной подсудности, а также копию определения судьи Ленинского районного суда г.Самары от 19 ноября 2015 года о возврате искового заявления Банка к К.П.В. о взыскании суммы кредитной задолженности по договору № от 21 марта 2014 года с разъяснением права на обращение с указанным иском в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При наличии ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения судьи Ленинского районного суда г.Самары от 19 ноября 2015 года о возврате искового заявления Банка к К.П.В. о взыскании суммы кредитной задолженности по договору № от 21 марта 2014 года с разъяснением права на обращение с указанным иском в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики о возврате искового заявления.

Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию на стадии подачи иска.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по иску Банк) к К.П.В. о взыскании суммы кредитной задолженности в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2016 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления, частную жалобу Банк - удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: