Дело № 33-4154/2015, апелляция

Судья Тагиров Р.И. Дело № 33-4154/2015

А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:

Председательствующего Смирновой Т.В.,

Судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

При секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 26 октября 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской республики от 03 сентября 2015 года, которым

заявление ФИО 1 об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения от 29 июня 2015 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав объяснения ФИО 1 и его представителя ФИО 2, действующей по доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

ФИО 1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Определением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2015 года в виду повторной неявки заявителя в судебное заседание, на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ, заявление ФИО 1 оставлено без рассмотрения.

Заявитель ФИО 1 02 июля 2015 года обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 29 июня 2015 года, указывая, что он лично не присутствовал в судебном заседании 29 июня 2015 года, так как не был извещен надлежащим образом.

Определением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2015 года в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО 1 об отмене определения суда от 29 июня 2015 года отказано.

В частной жалобе ФИО 1 просит определения суда от 03 сентября 2015 года и от 29 июня 2015 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу, указывая, что поскольку в судебных заседаниях участвовал его представитель то суд не обоснованно, применив норму ст. 222 ГПК РФ, оставил его заявление без рассмотрения.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия полагает, что определения суда подлежат отмене по следующим причинам.

Основанием для оставления без рассмотрения заявления ФИО 1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, согласно определения Первомайского районного суда г.Ижевска от 29 июня 2015 года, явилась не явка заявителя ФИО 1 в судебные заседания, назначенные на 10 июня 20154 года и 29 июня 2015 года без сообщения суду о наличии у него на то уважительных причин.

Из материалов дела видно, что по делу назначались два судебных заседания: предварительное на 10 июня 2015 года на 11 часов 30 минут и судебное заседание на 29 июня 2015 года на 16 часов 30 минут.

Согласно протокола предварительного судебного заседания от 10 июня 2015 года в суд явилась представитель заявителя ФИО 2, действующая по доверенности от 02 июля 2013 года, выданной сроком на три года, поддержавшая требования заявителя. Нотариально удостоверенной 02 июля 2013 года доверенностью ФИО 2 была уполномочена ФИО 1 на представление его интересов во всех судебных учреждениях, в том числе в федеральных судах общей юрисдикции, у мирового судьи, иных учреждениях и организациях Российской Федерации, по проведению гражданского дела со всеми правами, предоставленным законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю ( л.д.8).

29 июня 2015 года в судебное заседание явились представитель заявителя ФИО 1, действующая по доверенности, и заинтересованное лицо – нотариус г.Ижевска ФИО 3. Согласно протокола судебного заседания по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения поскольку заявитель, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу, не явился на судебное заседание дважды, о причинах не явки не сообщил. При возражении представителя заявителя и позиции нотариуса ФИО 3, не настаивовшей на рассмотрение дела по существу, суд вынес вышеуказанное оспариваемое ФИО 1 определение.

Судебная коллегия полагает, что определение постановлено с грубым нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе ввести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В предварительном судебном заседании 10 июня 2015 года и в судебном заседании 29 июня 2015 года присутствовал представитель заявителя ФИО 1, полномочия которого были оформлены в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ. Из смысла п.1 ст. 48 ГПК РФ не следует обязательное присутствие заявителя ( истца) при рассмотрении дела с участием его представителя, в этих случаях право гражданина определять будет ли он участвовать лично в судебном заседании или же достаточно лишь присутствия при рассмотрении дела его представителя.

Таким образом, 29 июня 2015 года дело могло и должно было быть рассмотрено при явке представителя заявителя ФИО 1 ФИО 2 и заинтересованного лица – нотариуса ФИО 3, а вынесенное определение направлено на затягивание рассмотрения дела по заявлению ФИО 1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, принятого к производству судьей Первомайского районного суда города Ижевска Тагировым Р.И. 21 апреля 2015 года.

Кроме того, определение суда не может быть законным и по другим основаниям. Из смысла абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что оставление заявления без рассмотрения допустимо в случае вторичной не явки истца в суд для судебного разбирательства дела. Поскольку предварительное судебное заседание является стадией подготовки дела к судебному разбирательству( глава 14 ГПК РФ), то фактически суд оставил без рассмотрения заявление ФИО 1 после одной не явки заявителя в суд после назначения дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда от 03 сентября 2015 года, как не законное, подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ФИО 1 об отмене определения суда от 29 июня 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения и направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской республики от 03 сентября 2015 года отменить, по делу вынести новое определение, которым заявление ФИО 1 об отмене определения Первомайского районного суда города Ижевска от 29 июня 2015 года об оставлении заявления ФИО 1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО 1 удовлетворить.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.