Дело № 33-4147/2015, апелляция

Копия

Судья Сентякова Н.А. Дело № 33-4147/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Г» на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2015 года, которым

исковые требования В.М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» удовлетворены.

На общество с ограниченной ответственностью «Г» возложена обязанность возобновить поставку газа В.М.П. по адресу <адрес>

С общества с ограниченной ответственностью «Г» в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя ООО «Г» Т.Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), доводы жалобы поддержавшего, объяснения В.М.П. и его представителя К.С.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В.М.П. обратился к ООО «Г» с иском об обязании возобновить поставку газа в принадлежащий ему жилой дом по адресу <адрес> В обоснование указал, что подача газа была приостановлена ответчиком незаконно, в отсутствие у него задолженности по оплате за ранее поставленный газ.

При рассмотрении дела истец и его представитель К.С.И. требования поддержали по приведенным выше основаниям.

Представитель ООО «Г» В.А.П. возражая, против иска, указал на соответствие действий по приостановлению подачи газа истцу требованиям закона.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, выражая несогласие как с выводами суда о том, что сумма задолженности за газ, исчисленная не в соответствии с требованиями закона, правовых последствий в виде возникновения права на приостановление подачи газа не влечет, так и с выводами суда о незаконности приостановления подачи газа по причине недоказанности надлежащего уведомления истца об этом.

Указывает, что исследованными судом доказательствами подтверждается наличие задолженности за поставленный газ как в период, предшествующий отключению, так и на момент рассмотрения дела.

Полагает, что по смыслу пункта 46 Правил поставки газа направление уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа является лишь формой досудебного урегулирования спора по оплате стоимости потребленного газа; по получению уведомления абонент вправе погасить задолженность за газ, предотвратив приостановление его поставки, а обязанность поставщика уведомить абонента об отключении заказным письмом производна от досудебного урегулирования спора. Указывает на информированность истца о наличии задолженности и планируемом приостановлении поставки газа, отсутствие должной оценки судом отсутствия со стороны истца попыток досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО «Г» Т.Н.А. дополнил доводы жалобы указанием на необходимость применения к спорным отношениям сторон пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, не связывающих, по его мнению, право поставщика газа на приостановление подачи газа с получением абонентом уведомления о его приостановлении.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между В.М.П. (потребителем) и ОАО «И» (газораспределительной организацией) был заключен договор на поставку газа в жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> площадью 1 798 кв.м. и техническое обслуживание газопроводов внутридомового газового оборудования. Согласно приложения к договору указана отапливаемая площадь дома составляет 360 кв.м., имеется газовая плита, проточный водонагреватель, теплица с установленным газовым прибором.

С 2006 года газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд в указанный дом поставлялся истцу ООО «Г»; договор на поставку газа в письменном виде между сторонами не заключался.

Согласно акта проверки работниками ООО «Г» прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ текущие показания установленного у истца газового счетчика СГМН-1 G-6 № составляли 40 760 куб.м.

Поскольку по сведениям ответчика потребление истца по фактическим показаниям указанного прибора учета за потребленный газ составляли за январь 2006 года – 43 100 куб.м., январь 2007 года – 53 401 куб.м., январь 2008 года – 65 305 куб.м., апрель 2009 года – 79 757 куб.м., февраль 2010 года – 90 829 куб.м., ответчиком истцу было произведено доначисление оплаты за потребленный газ с учетом следующего оборота показаний газового счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате переплаченных им за поставленный газ денежных средств в сумме 370 562 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Г» в возврате переплаченных истцом денежных средств отказало, указывая, что счета на оплату были выставлены истцу по показанию счетчика, у которого произошел перекрут и встал следующий оборот показаний.

ДД.ММ.ГГГГ поставка истцу газа в жилой дом по адресу <адрес> была приостановлена в связи с наличием задолженности за потребленный газ длительностью более трех месяцев подряд (составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 93 599 рублей 11 копеек); отключение газоиспользующего оборудования удостоверено актом - нарядом по форме 26Э.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К моменту рассмотрения данного дела между сторонами по спору о взыскании задолженности по оплате за газ, поставленный в указанный выше дом, было принято судебное постановление, в силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обязательное для суда, рассматривающего данного дело.

Решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2013 года с В.М.П. в пользу ООО «Г» была взыскана задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 755 рублей 7 копеек и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2015 года, которым указанное решение было отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Как установлено апелляционным определением, между сторонами имеют место фактические отношения по договору газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в силу части 4 статьи 154, части 1 статьи 157 ЖК РФ являющиеся одним из видов коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

В принадлежащем ответчику жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета потребленного газа, однако в связи с тем, что согласно пояснениям представителей истца, В.М.П. в указанный период сведения о показаниях прибора учета газа не сообщались, расчет задолженности был произведен исходя из показаний счетчика, определенных расчетным способом (исходя из объема среднемесячного потребления газа).

В силу пункта 31 Правил поставки газа объем потребленного газа должен быть определен исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем за три месяца с момента, когда абонент не предоставил сведения о показаниях прибора учета газа, а за все последующие месяцы спорного период – исходя из нормативов потребления газа.

Поскольку в соответствии с пунктами 35, 38, 41 Правил объем потребленного газа при использовании его по нескольким видам потребления рассчитывается путем суммирования объемов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления, а Нормативы потребления услуг по газоснабжению населением Удмуртской Республики, установленные Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 59 от 23 апреля 2007 года, предусматривают разные показатели в зависимости от наличия (отсутствия) в жилом доме газовых плит для приготовления пищи, газового водонагревателя для подогрева воды для хозяйственных и санитарно-гигиенических нужд, количества проживающих в жилом доме лиц, а также площади жилого помещения ответчика, и поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств в отношении причисленных показателей истцом, несмотря на разъяснение ему судом обязанности доказывания указанных юридически значимых обстоятельств, представлено не было, в удовлетворении иска о взыскании задолженности за газ судом апелляционной инстанцией было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные по денному делу требования, суд руководствовался пунктами 23, 45, 46, 47, 28, 30 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 и пришел к выводу о незаконности приостановления поставки газа, как по причине недоказанности факта уведомления истца до 26 августа 2014 года о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, так и в связи с тем, что сумма задолженности, указанная в предупрежден3ии о приостановлении подачи газа, была рассчитана не в установленном пунктом 31 Правил поставки газа порядке, подлежащем применению в соответствии апелляционным определением от 9 февраля 2015 года порядке, а следовательно, правовых последствий не влечет.

С выводом суда об отсутствии установленных законодательством оснований для приостановления истцу поставки газа судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако в силу части 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регулирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

В соответствии с пунктом 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента случаях нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд; поступления уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е» соответственно).

В соответствии с пунктом 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за двадцать календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункта 47 Правил без предварительного уведомления абонента подача газа может быть приостановлена в случае аварии в газораспределительной сети; аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; технического состояния внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Представленные ответчиком в суд первой инстанции в обоснование законности действий по отключению газоиспользующего оборудования доказательства - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности 87 414 рублей 63 копейки. за потребляемый сетевой газ; реестр принятых Ижевским почтамтом ДД.ММ.ГГГГ к отправке извещений о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № значится В.М.П., адрес <адрес> предупреждение о приостановлении подачи газа путем демонтажа газопровода, в связи с наличием на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате потребленного сетевого газа в сумму 93 599 рублей 11 копеек с указанием на то, что о дате приостановления подачи газа абонент будет уведомлен дополнительно; реестр принятых Ижевским почтамтом к отправке ДД.ММ.ГГГГ предупреждения о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № значится В.М.П., адрес <адрес>, а также представленный в ходе рассмотрения дела судом расчет задолженности В.М.П. по оплате газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351 972 рублей 65 копеек с учетом начисления оплаты газа по нормативу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (467 279 рублей 44 копеек), по показаниям вновь установленного счетчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 910 рублей 54 копейки), и внесенной оплаты 143 458 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверных сведений о получении истцом уведомления приостановлении подачи газа не содержат; факт его получения истцом отрицается.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств уклонения истца или членов его семьи от получения корреспонденции или уведомления их почтовой службой о поступлении письма и необходимости его получения в почтовом отделении ответчиком не представлено.

Не имелось, исходя из материалов дела, и предусмотренных пунктом 47 Правил оснований для приостановления поставки газа без предварительного уведомления абонента.

С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что ответчиком ввиду не выполнения обязанности по извещению истца о приостановлении поставки газа допущено существенное нарушение процедуры прекращения подачи коммунальных услуг, выразившееся в приостановлении поставки газа без соблюдения установленного порядка и сроков предупреждения, и соответственно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований В.М.П. о возложении обязанности на ООО «Г» возобновить подачу газа, является правильным.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене ввиду того, что суд не установил наличие и размера задолженности истца по оплате коммунальной услуги на момент приостановления подачи газа, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства, с учетом невыполнения ответчиком установленного порядка и сроков предупреждения, на правильность выводов суда о незаконности приостановления подачи газа не влияют.

Доводы жалобы о необходимости применения к правоотношениям пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» судебной коллегией также отклоняются, поскольку данный пункт утратил силу с 1 сентября 2012 года.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения отсутствуют. Решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Г» - без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.

Копия верна

Председательствующий Глухова И.Л.