Дело № 33-4137/2015, апелляция

Судья Кузнецова Н.В. Дело № 33-4137/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Багаутдиновой Г.Р., Матушкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] И.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2015 года, которым

иск [СКРЫТО] И. И. к закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» Банк об истребовании документов оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк об истребовании документов.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 2010 года между [СКРЫТО] И.И. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты №. По условиям договора банк обязался предоставить истцу кредит, открыть Колпакову О.В. текущий счет, обслуживание которого обязался осуществлять. Истец в свою очередь обязалась полученный кредит возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

19 декабря [СКРЫТО] И.И. обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк с заявлением об истребовании копий документов: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. До настоящего времени ответ на заявление истцом не получен.

Истец [СКРЫТО] И.И. просил суд обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк предоставить копии документов по заключенному с ним кредитному договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи в суд искового заявления.

В судебное заседание в суд первой инстанции истец [СКРЫТО] И.И., представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истцом в суд направлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчиком АО «Тинькофф Банк» направлены в суд письменные возражения, в которых указано, что между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО). При заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах. Договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно, выписка со счета представлена быть не может. Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору посредством использования различных средств связи, отказ Банка от представления документов истцом не доказан. Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счет-выписку, содержащую исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.И. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. В жалобе приводит доводы, обосновывающие нарушение банком его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Указывает на то обстоятельство, что поскольку он (истец) является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

В суд апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] И.И., представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 26 января 2010 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и [СКРЫТО] И.И. был заключен договор на выпуск кредитной карты №.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты [СКРЫТО] И.И., что подтверждается Заявлением-Анкетой от 26 января 2010 года, подписанным истцом и представленной в суд ответчиком (л.д.17-18).

В Заявлении-Анкете от 26 января 2010 года указано, что акцептом и соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; [СКРЫТО] И.И. ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банке (ЗАО) приложены ответчиком к письменным возражениям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п.3 ст.434, ст. 819, п.2 ст.857, п. 2 ст.1, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 26, ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ч. 1 и 4 ст. 9, п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что копия договора, приложения к договору, расширенная выписка по лицевому счету содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только лично [СКРЫТО] И.И. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации но кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п.1). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2). В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п.3).

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (ч. 1 ст. 26).

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 4 ст. 26).

Следовательно, указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из содержания п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что 19 декабря 2014 года он обратился в адрес Банка с претензией о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Ответчик оспаривал факт получения претензии истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Однако истцом [СКРЫТО] И.И. не представлено допустимых и достаточных доказательств обращения в Банк с требованием о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

В материалы дела не представлены доказательства вручения претензии истца ответчику, которыми являются либо уведомление о вручении почтового отправления, либо входящий штамп с подписью сотрудника Банка, либо чек об отправлении почтовой корреспонденции, в котором должен быть указан идентификационный номер для отслеживания отправления либо иные документы (например, ответ на претензию, в котором указано на ее получение Банком).

Представленная истцом незаверенная копия описи не содержит заголовка (наименования), в ней нет подписи лица, которое приняло корреспонденцию, поэтому она не может быть признана относимым и допустимым доказательством направления претензии ответчику.

Следовательно, представленные истцом доказательства не являются надлежащим подтверждением направления истцом претензии в адрес ответчика и получения ответчиком таковой.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу.

Таким образом, истцом не доказано нарушение его прав ответчиком.

Более того, стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления.

Судебная коллегия соглашается с возражениями ответчика о невозможности в данном случае предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим ссылка суда на необходимость в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ личного обращения истца за предоставлением информации либо использования иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность, является обоснованной.

Кроме того, в письменных возражениях ответчика подробно изложен порядок получения всей запрашиваемой истцом информации, в том числе через сайт Банка в сети Интернет и /или каналы сотовой связи.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было, и в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и непредставлении Банком истцу необходимой информации об услуге кредитования не обоснованы, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых уже была получена им при заключении кредитного договора, а часть касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика не должна являться платной услугой, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку ответчик не предлагал истцу получить справку о состоянии задолженности за плату.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] И.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав, в частности, непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования, а также доказательств того, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении указанной в иске информации, но ему было отказано в этом ответчиком.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] И.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Смирнова

Судьи Г.Р. Багаутдинова

Н.В. Матушкина