Дело № 33-395/2020, апелляция

Судья Ёлкина В.А. Дело №33-395/2020

Дело №2-558/2019

УИД 18RS0027-01-2019-000656-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г.Ижевск, УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

при помощнике судьи Глуховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Л. А. на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года, которым:

оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика [СКРЫТО] Л. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.А. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2019 года по иску [СКРЫТО] Л.А. к УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики о защите пенсионных прав с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированным поздним получением решения суда, а также тем, что до даты получения копии решения суда 07 октября 2019 года она не обладала сведениями о мотивированном решении.

Истец [СКРЫТО] Л.А., ответчик УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики представил в суд письменные возражения, в которых полагал ходатайство [СКРЫТО] Л.А. не подлежащим удовлетворению, в связи с чем в порядке части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в их отсутствие и постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования решения суда, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, ссылаясь на то, что установленный ГПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы установлен с учетом необходимости изучения мотивированного решения суда, а поскольку решение суда она получила 08 октября 2019 года, апелляционную жалобу направила в суд 06 ноября 2019 года, постольку, по ее мнению, имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока, отказывая в восстановлении которого, суд нарушил ее право на судебную защиту.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется, поскольку копия обжалуемого решения направлена истцу на бумажном носителе 04 октября 2019 года в день изготовления решения суда в окончательной форме, копия решения получена истцом 08 октября 2019 года, последним днем подачи жалобы являлось 05 ноября 2019 года, жалоба направлена истцом по почте в суд только 06 ноября 2019 года, а само по себе получение решения 08 октября 2019 года не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку не создавало объективных препятствий для своевременной подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для обжалования срок.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

01 октября 2019 года Увинским районным судом Удмуртской Республики оглашена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.А. к УПФР в <адрес> Удмуртской Республики о защите пенсионных прав, истец принимала участие в судебном заседании (л.д. 134, 139).

После оглашения резолютивной части решения истец [СКРЫТО] Л.А. ходатайствовала перед судом о направлении ей копии решения суда по адресу: <адрес> (л.д. 146).

Мотивированное решение изготовлено судом 04 октября 2019 года (л.д. 145).

Копия решения от 01 октября 2019 года направлена судом по адресу истца 04 октября 2019 года и получена последней 08 октября 2019 года (л.д. 149).

Учитывая, что 04 ноября 2019 года это праздничный день, последним днем подачи апелляционной жалобы считается следующий за ним рабочий день - 05 ноября 2019 года.

06 ноября 2019 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] Л.А. направлена в суд через отделение Почта России (л.д. 152 оборот, 153).

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, при этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу положений части 2 статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что истец проживает в ином населенном пункте, чем тот, в котором расположен суд, что после оглашения резолютивной части решения она ходатайствовала перед судом о направлении ей копии решения суда по адресу ее проживания, а после получения ею копии решения суда она направила жалобу в суд до истечения месячного срока с момента получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает, что причина пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы является уважительной и срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что до момента получения истцом копии решения суда в окончательной форме [СКРЫТО] Л.А. не могла знать о мотивах и основаниях принятого судом решения, следовательно, отсутствие у нее копии судебного постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно исключало возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок и препятствовало доступу к правосудию.

Указанные обстоятельства не были в полной мере установлены и учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд полагает вывод суда об отсутствии оснований для восстановления [СКРЫТО] Л.А. срока подачи апелляционной жалобы не верным, доводы частной жалобы - заслуживающими внимания, а частную жалобу [СКРЫТО] Л.А. - подлежащей удовлетворению.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить [СКРЫТО] Л.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2019 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить [СКРЫТО] Л. А. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л. А. к УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики о защите пенсионных прав.

Частную жалобу [СКРЫТО] Л. А. - удовлетворить.

Председательствующий судья Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: