Дело № 33-388/2020, апелляция

Судья Орлов Д.В. Дело № 33-388/2020

УИД 18RS0013-01-2019-002735-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Фроловой Ю.В., Питиримовой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 03 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И. М. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года, которым:

удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с [СКРЫТО] И. М. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD91667000003421 от 19 октября 2015 года по состоянию на 05 сентября 2019 года в размере 103 797,96 руб., в том числе:

- по основному долгу – 80 872,03 руб.;

- по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20 октября 2015 года по 05 сентября 2019 года – 22 925,93 руб.

Взысканы с [СКРЫТО] И. М. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 362,58 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», банк, истец) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.М. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2015 года между ПАО «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD91667000003421, по условиям которого банк открыл заемщику счет, выпустил кредитную карту и предоставил кредит в размере 109 100 руб. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть кредит не позднее 19 октября 2020 года и ежемесячно уплачивать проценты в размере 10 % годовых, в порядке, установленном данным договором. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 сентября 2019 года в размере 103 797,96 руб., в том числе: основной долг – 80 872,03 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2015 года по 05 сентября 2019 года – 22 925,93 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1362,58 руб.

В судебное заседание ПАО «УБРиР» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО «УБРиР», ответчик [СКРЫТО] И.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом. [СКРЫТО] И.М. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

19 октября 2015 года между ПАО «УБРиР» и [СКРЫТО] И.М. заключен договор № KD91667000003421, в соответствии с условиями которого, банк открыл на имя заемщика банковский счет, выпустил кредитную карту и предоставил кредит в размере 109 100 руб.

Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев до 19 октября 2020 года.

По условиям данного договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере 10 % годовых ежемесячными обязательными платежами (пункт 6 индивидуальных условий).

В период действия договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустив образование просроченной задолженности, согласно выписке по счету заемщиком произведен один платеж в размере 28 227,97 руб. 05 июля 2019 года.

17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ № 2-2594/2017, которым с [СКРЫТО] И.М. в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 08 июля 2019 года судебный приказ № № 2-2594/2017 от 17 ноября 2017 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

По состоянию на 05 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 103 797,96 руб., в том числе:

- основной долг – 80 872,03 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2015 года по 05 сентября 2019 года – 22 925,93 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора № KD91667000003421 от 19 октября 2015 года, статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, предоставив кредит, в свою очередь ответчик после получения суммы кредита, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, сумма основного долга, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положения закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.

Выводы суда по вопросам, имеющим значение для дела, судом приведены в решении, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным банком расчетом, а также выпиской по счету заемщика, в которой отражены все приходно-расходные операции, выполненные в рамках заключенного кредитного договора.

Расчет задолженности и банковская выписка по счету согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга и процентов по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, тогда как в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, а также указанных ответчиком в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И. М. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Ю.В.Фролова

Г.Ф. Питиримова

Копия верна

Председательствующий О.Б.Булатова