Дело № 33-385/2020, апелляция

Судья Шуравин А.А. Дело №33-385/2020

Дело №2-1414/2019

УИД №18RS0021-01-2019-001781-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при помощнике судьи Гасниковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В. Н. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2019 года, которым:

удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

расторгнут кредитный договор № от 01 июня 2015 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В. Н.,

с [СКРЫТО] В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2015 года по состоянию на 21 августа 2019 года в размере 78 677,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58 628,69 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 17 200,80 руб., неустойка - 2 848,41 руб.,

с [СКРЫТО] В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2 560,34 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2015 года между Банком и [СКРЫТО] В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 133 000 руб., на срок 48 месяцев, под 23,4% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита, оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 21 августа 2019 года задолженность ответчика составляет 78 677,90 руб. в связи с чем ответчику было направлено письмо с требованием о возврате Банку всей суммы кредита, которое последним не исполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 01 июня 2015 года, заключенный с [СКРЫТО] В.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 677,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 200,80 руб., просроченный основной долг - 58 628,69 руб., неустойку - 2 848,41 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 2 560,34 руб.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.Н., его представитель Гусманова И.В., действующая по доверенности, исковые требования в части взыскания задолженности не признали, с требованиями о расторжении договора согласились. Пояснили, что денежными средствами заемщик не пользовался, не получал их.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик [СКРЫТО] В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что он был введен в заблуждение сотрудником Банка и подписал договор до того, как ознакомился с ним, денежные средства по кредитному договору не получал, обращался в Банк и суд с заявлением о расторжении кредитного договора, в удовлетворении которого было отказано. Считает, что истцом допущено злоупотребление правом при начислении процентов за пользование кредитными средствами, размер неустойки полагает явно завышенным, просил уменьшить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 734,55 руб. Действующим законодательством начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается. Просил снизить суммы просроченных процентов до 6 040,05 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору отменить, ссылаясь на то, что он был введен в заблуждение сотрудником Банка, подписал договор до ознакомления с содержанием кредитного договора, денежные средства по кредитному договору не получал. Считает, что Банк злоупотребляет своим правом. Указал, что оплачивать платежи по двум кредитным договорам ему затруднительно, поскольку у него не высокий размер пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик [СКРЫТО] В.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, истец в тексте возражений на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело без участия его представителя, ответчик представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

01 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и [СКРЫТО] В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 133 000 руб., под 23,4% годовых, сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора платежи по кредиту это 48 ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункты 3.1., 3.3., 3.3.1, 3.4., 3.5 Общих условий) (л.д. 13-17).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1. Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования) (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить заложенность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 16 оборот).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 4 292,05 руб., за исключением последнего 01 июня 2019 года - 4 378,52 руб. (л.д. 12).

01 июня 2015 года [СКРЫТО] В.Н. оформлено заявление в ОАО «Сбербанк России» на зачисление кредита по кредитному договору № от 01 июня 2015 года в сумме 133 000 руб. на его текущий счет № (л.д. 18).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив 01 июня 2015 года сумму кредита в размере 133 000 руб. на счет [СКРЫТО] В.Н. № (л.д. 21-22).

Начиная с 01 февраля 2018 года обязательства по кредитному договору заемщиком [СКРЫТО] В.Н. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 21 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 78 677,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 200,80 руб., просроченный основной долг - 58 628,69 руб., неустойка - 2 848,41 руб. (л.д. 19-20).

30 октября 2018 года Банком в адрес [СКРЫТО] В.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 08 ноября 2018 года, которое до настоящего времени последним не исполнено (л.д. 23-28).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года отменен судебный приказ № от 05 декабря 2018 года о взыскании с [СКРЫТО] В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2015 года (л.д. 31).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора № от 01 июня 2015 года, статьями 309, 330, 333, пунктом 2 статьи 450, статьями 452, 453, 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 58 628,69 руб. и процентов за пользование кредитом - 17 200,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.

Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредиту, требования Банка о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, при этом суд не усмотрел оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворяя требование Банка о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку кредитный договор заключен с [СКРЫТО] В.Н. 01 июня 2015 года, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон «О потребительском кредите (займе)»).

Пунктом 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, не превышает ограничений, установленных Законом «О потребительском кредите (займе)», и не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика [СКРЫТО] В.Н. перед Банком, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Так как заемщиком [СКРЫТО] В.Н. допущены нарушения условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке, Банк лишился возможности получить выданный кредит и проценты за пользование кредитом, на которые он рассчитывал при заключении договора, то есть заемщик допустил существенное нарушение условий спорного договора, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы.

Доводы [СКРЫТО] В.Н. о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение сотрудником Банка, подлежат отклонению, поскольку сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана или заблуждения, является оспоримой, то есть может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны (статьи 178, 179 ГК РФ).

Между тем иска о признании кредитного договора недействительным по вышеуказанным основаниям ответчиком [СКРЫТО] В.Н. заявлено не было, тогда как это право было разъяснено ему судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 37-38).

Кроме того, своей подписью в кредитном договоре, [СКРЫТО] В.Н. подтвердил, что был ознакомлен с его условиями, свою подпись в указанном договоре ответчик не оспаривал.

Доводы жалобы [СКРЫТО] В.Н. о безденежности кредитного договора, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, кредитный договор, подлежащий заключению в соответствии со статьей 820 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности, путем представления доказательств, за исключением свидетельских показаний.

Кредитный договор между Банком и [СКРЫТО] В.Н., заключен в письменной форме, подписан сторонами, факт подписания договора ответчиком [СКРЫТО] В.Н. не оспаривался.

Вместе с тем, [СКРЫТО] В.Н. полагает, что истцом не представлено доказательств выдачи ему кредитных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1. Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования) (л.д. 10-11).

В подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредита Банк представил выписку по счету [СКРЫТО] В.Н. №, на который 01 июня 2015 года Банком зачислена сумма кредита в размере 133 000 руб. по кредитному договору № от 01 июня 2015 года.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив сумму кредита на счет заемщика, в связи с чем доводы о безденежности договора являются несостоятельными.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства безденежности кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

Представленные сторонами спора доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не воспользовался кредитными средствами, не сняв их со счета, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании автором жалобы условий кредитного договора, норм материального права и противоречащая материалам дела.

Как уже отмечалось судебной коллегией ранее, пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1. Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования), что в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования, что 01 июня 2015 года [СКРЫТО] В.Н. оформлено заявление о зачислении кредита по кредитному договору № от 01 июня 2015 года в сумме 133 000 руб. на его текущий счет №, что обязательства Банка в указанной части исполнены - сумма кредита зачислена на указанный выше счет 01 июня 2015 года.

При таком положении дела распорядиться денежными средствами, находящимися на счете, открытом на имя [СКРЫТО] В.Н., мог только владелец счета [СКРЫТО] В.Н.

Статьей 11 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика на отказ от получения потребительского кредита и досрочный возврат потребительского кредита.

Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (пункт 1).

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (пункт 2).

Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (пункт 4).

Из толкования приведенной нормы права следует, что заемщик имеет право отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления, а также право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита в течение 14-ти календарных дней с даты получения кредита без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования, а по истечении 14-ти календарных дней - уведомив об этом кредитора способом, установленным договором кредита, не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредита, если более короткий срок не установлен договором кредита.

Доказательств того, что ответчик воспользовался предоставленными ему правом отказа от получения кредита или правом досрочного возврата кредита, уведомив кредитора в установленном законом порядке об отказе от получения кредита, либо о досрочном возврате кредита в суд не представлено. Более того, на данные обстоятельства ответчик и не ссылался.

Денежные средства, перечисленные на счет, открытый на имя [СКРЫТО] В.П. для обслуживания кредита, в отсутствие соответствующих распоряжений заемщика, ежемесячно списывались Банком в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора кредитного договора.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на злоупотребление правом со стороны Банка, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.

Банк воспользовался своим правом в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в пределах срока, установленного законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с низким размером пенсии ответчик не имеет возможности оплачивать платежи по двум кредитным договорам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не являются правовыми и сводятся к произвольному толкованию ответчиком закона, регулирующего спорные отношения, и условий договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба [СКРЫТО] В.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: