Дело № 33-3681/2015, апелляция

Судья Плеханов А.Н. дело № 33-3681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Матушкиной Н.В., Шалагиной Л.А.

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 05 октября 2015 года гражданское дело по иску Х к <данные изъяты> об истребовании документов,

по частной жалобе Х на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2015 года, которым ходатайство Х об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 мая 2015 года об оставлении искового заявления Х к <данные изъяты> об истребовании документов без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об истребовании документов.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 мая 2015 года исковое заявление Х оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в судебные заседания, назначенные на 08 апреля 2015 года и 15 мая 2015 года.

08 июня 2015 года Х обратилась в суд с ходатайством об отмене определения суда от 15 мая 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Х просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью истицы и при наличии ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2015 года, Х не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (уведомление о вручении повестки л.д.13), причину неявки не сообщила.

В судебное заседание, назначенное на 15 мая 2015 года, Х не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (уведомление о вручении повестки л.д.28), причину неявки не сообщила.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Таким образом, основанием для отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, является подтверждение совокупности двух обстоятельств: уважительность причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, и невозможность сообщения о них суду.

Помимо этого, исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Материалы дела указывают на то, что о времени и месте судебных заседаний истица извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Данные обстоятельства истица не оспаривает.

Не соглашаясь с определением, Х ссылается на то, что она ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Так, в тексте искового заявления Х имеется ходатайство следующего содержания: «В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с невозможностью истца и представителя истца присутствовать на судебном заседании. Сообщаю суду, что мне известен порядок рассмотрения дела в заочном производстве, предусмотренный статьей 234 ГПК РФ, а также мне известен порядок обжалования заочного решения суда, предусмотренный статьей 237 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством прошу рассмотреть дело в порядке заочного производства».

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Кроме того, по правилам ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, основаниями заочного производства являются: 1) неявка в судебное заседание ответчика, при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; 2) согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство, которое должно быть выражено в письменном ходатайстве либо занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам и исходя из буквального толкования текста приведенного ходатайства следует, что Х выразила свое согласие лишь на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотреть спор в свое отсутствие Х, по мнению коллегии, не просила.

При таком положении дела, когда истица извещена о времени и месте судебных заседаний, в суд по вторичному вызову не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания не представила, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не нашел оснований для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Матушкина Н.В.