Дело № 33-3676/2015, апелляция

Судья Сутягина С.А. Дело №33-3676/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года дело по частной жалобе М.Л.В., Ч.Ю.Е., С.Е.Г., Р.Т.В., Ш.Н.Ф., Н.Т.В., Ю.Г.Г. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Заявление М.Л.В., Ч.Ю.Е.., Ю.Г.Г.., Р.Т.В., К.П.Г., Н.Т.В. Ш.Н.Ф.., К.А.Е.., С.Е.Г.. и П.Л.К. к обществу с ограниченной ответственностью «название» о восстановлении нарушенных прав потребителей, понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда оставить без движения, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить отмеченные недостатки. В случае не устранения недостатков, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.Л.В., Ч.Ю.Е.., Ю.Г.Г. Р.Т.В. К.П.Г. Н.Т.В. Ш.Н.Ф. К.А.Е. С.Е.Г. П.Л.К. (далее по тексту - истцы) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «название» (далее по тексту – ООО «название», ответчик) с требованиями о восстановлении нарушенных прав потребителей, понуждении к исполнению обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истцы М.Л.В., Ч.Ю.Е. С.Е.Г. Р.Т.В. Ш.Н.Ф.., Н.Т.В. Ю.Г.Г. просят определение судьи первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своей жалобы приводят доводы о неправильном применении судьей первой инстанции норм процессуального права. По мнению апеллянтов, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления для оставления искового заявления без движения.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что истцами не оплачена государственная пошлина; не указаны основания предъявления единого искового требования, не указаны доводы о том, за защитой какого нарушенного либо оспариваемого права обратились истцы, в чем общность их интересов, в чем нарушение общего интереса истцов; приложенные к иску документы представлены без копий для ответчика.

С указанными доводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 132 ГПК Российской Федерации, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК Российской Федерации предусмотрено, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку свои требования истцы основывают на Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения в связи с неуплатой государственной пошлины у судьи не имелось.

Оценка спорным правоотношениям может быть дана судом только по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Исходя из изложенного, истец при подаче искового заявления должен предоставить копии для ответчиков и третьих лиц только таких документов, которые у указанных лиц отсутствуют.

К исковому заявлению была приложена его копия для ответчика.

Исходя из содержания искового заявления, приложенные к исковому заявлению документы содержат информацию, размещенную ответчиком на официальных сайтах, в том числе на сайте управляющей компании.

Таким образом, необходимости в представлении иных документов, указанных в приложении к исковому заявлению, у истцов не имелось. Отсутствие каких либо документов у ответчика не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Их отсутствие может быть восполнено как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии производства.

Нельзя согласиться и с доводами судьи о необходимости оставления искового заявления без движения по причине отсутствия указания в нём основания для предъявления единого искового требования к ответчику, а также общности интересов истцов, поскольку процессуальным законодательством такие основания для оставления иска без движения не предусмотрены.

Иные обстоятельства дела, на необходимость подтверждения которых указал судья, по мнению судебной коллегии, могут быть исследованы в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, основания, предусмотренные ст. 136 ГПК Российской Федерации, для оставления искового заявления без движения отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, направить исковое заявление М.Л.В., Ч.Ю.Е.., Ю.Г.Г.., Р.Т.В., К.П.Г., Н.Т.В. Ш.Н.Ф.., К.А.Е.., С.Е.Г.. и П.Л.К. к обществу с ограниченной ответственностью «название», а также приложенные материалы в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Нургалиев Э.В.

Дубовцев Д.Н.