Дело № 33-3672/2015, апелляция

Судья Сентякова Н.А. Дело № 33-3672/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Костенковой С.П.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 30 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требованиях Т к ООО НИИ «Высоких технологий» о восстановлении трудовых прав в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., истца Т и его представителя П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Т 21.05.2014 обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к ответчику ООО НИИ «Высоких технологий» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности техника вычислительного центра неполный рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> по основному месту работы. За весь период работы в указанной организации истцу не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32833 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 15.09.2014 гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска по месту нахождения ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец Т неоднократно изменял предмет исковых требований. Окончательно просил взыскать с ответчика: компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16428 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22563 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 руб.; проценты за невыплату причитающихся сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4557 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика А, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании истец Т на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не пропустил.

Представитель истца П, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком были представлены выписки из расчетно-платежных ведомостей, в которых от руки нанесены записи о выплате отпускных. Ответчик признал факт нанесения рукописного текста в представленных им платежных ведомостях после подписания ведомостей истцом. Считает, что признание ответчиком обстоятельств дописания текста в спорных ведомостях освобождает истца от доказывания того, что документы содержат только выданные суммы зарплаты.

Также указывает, что односторонне составленные документы о предоставлении отпуска (приказы) и нахождения в отпуске, выплате отпускных (табель учета рабочего времени, расчеты) не могут являться относимыми доказательствами, так как в материалах дела не содержится уведомление работника о предоставлении отпуска. Считает, что ответчиком не доказано отсутствие задолженности перед истцом по истребуемым суммам.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика ООО НИИ «Высоких технологий», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не известившего суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Т и ООО НИИ «Высоких технологий» состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения истец работал в должности <данные изъяты>.

По условиям трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Т (Работник) принимается на работу на должность <данные изъяты> на неполный рабочий день в ООО НИИ «Высоких технологий» (Работодатель) с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1); Договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); Устанавливается 20-часовая неделя с пятью рабочими днями и выходными днями в субботу и воскресенье (п. 5.1); Работнику устанавливается должностной оклад в размере не ниже одного минимального размера оплаты труда (6.1); Право на использование отпуска за первый год работы возникает у Работника по истечении одиннадцати месяцев его непрерывной работы на Предприятии (п.7.1); Отпуск за второй и последующие годы работы предоставляется согласно графику отпусков (п. 7.2).

В пункте «Адреса и подписи сторон» указан адрес работодателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение б/н к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: в п.1.1 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ изменить наименование должности: Т (Работник) принимается на работу на <данные изъяты> в ООО НИИ «Высоких технологий» (Работодатель) с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); Работа по настоящему договору является основной работой (п.2.2); п.5.1 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: Устанавливается 40-часовая неделя с пятью рабочими днями и выходными днями в субботу и воскресенье (п.5.1).

В пункте «Адреса и подписи сторон» указан адрес работодателя: <адрес>.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.91, 114, 116, 123, 127, 236, 237, 372, 392 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе приказ о предоставлении отпуска, график учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости и пришел к выводу, что истцу предоставлялись очередные оплачиваемые отпуска в период действия трудового договора. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагалось 62 календарных дня отпуска, 56 дней отпуска было предоставлено истцу в 2013 году, при увольнении выплачена компенсация за неиспользованные 6 дней отпуска, у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованные отпуска за периоды, указанные в иске.

Суд пришел к выводу, о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. По требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда суд пришел к выводу, что срок обращения в суд истец не пропустил.

С выводами суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела усматривается, что приказом №/ув от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ст.77 ТК РФ. С приказом Т ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

С иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании компенсации морального вреда истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска 21.05.2014, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статьям 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска с сохранением места работы и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем графиком отпусков.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В случае увольнения работника до истечения 11 мес. выплата компенсации осуществляется по общему правилу пропорционально фактически отработанному времени (п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169).

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт наличия у ответчика задолженности по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Из приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и табеля учета рабочего времени следует, что истцу предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что односторонне составленные документы о предоставлении отпуска (приказы) и нахождения в отпуске, выплате отпускных (табель учета рабочего времени, расчеты) не могут являться относимыми доказательствами, так как в материалах дела не содержится уведомление работника о предоставлении отпуска. Оснований считать, что данные документы являются недостоверными, не имеется. Достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден факт не предоставления истцу отпуска в натуре.

Согласно расчетно-платежным ведомостям за апрель 2013 года, август 2013 года, апрель 2014, в которых отражены составные части заработной платы, размер компенсации за дни неиспользованного отпуска, подтвержден факт выплаты всех начисленных сумм отпускных. Размер отпускных определен правильно. В день увольнения с истцом произведен полный расчет, какая-либо задолженность отсутствует.

Признавая правомерными действия ответчика по выплате истцу компенсации за 6 дней неиспользованного отпуска, суд правомерно указал, что расчет суммы компенсации произведен ответчиком правильно, с учетом фактически отработанного истцом времени.

Суждения апеллянта о том, что в выписки из расчетно-платежных ведомостей, от руки нанесены записи о выплате отпускных, не являются основанием к отмене решения. Фактически ответчик расшифровал составляющую выплачиваемых сумм, указав какая часть является отпускными. То, что данные суммы в действительности не являются отпускными, доказательствами не подтверждены.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и им дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Костенкова

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев