Дело № 33-3665/2015, апелляция

Судья Балашова С.В. Дело № 33а-3665/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 ноября 2015 года частную жалобу З.И.А. на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2015 года, которым оставлено без рассмотрения заявление З.И.А. к Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике о незаконном безосновательном взимании налога и длящемся нарушении фундаментальных прав гражданина России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав З.И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России №8 по УР М.О.А., полагавшей частную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам

установила:

З.И.А. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными (недействительными) действия межрайонной ИФНС №8 по Удмуртской Республике по начислению налога на имущество физических лиц на квартиру <адрес>

Определением суда от 12 августа 2015 года заявление З.И.А. оставлено без рассмотрения, поскольку им не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального закона и его прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №22-ФЗ), с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений) (часть 2 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ).

Таким образом, частная жалоба З.И.А. на определение Устиновского районного суда города Ижевска от 12 августа 2015 года подлежит разрешению по правилам главы 34 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 135 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), применяемых к спорным правоотношениям до 15 сентября 2015 года.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что З.И.А. не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Налоговое уведомление, содержащее требование об уплате налога является актом налогового органа ненормативного характера.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 138 НК РФ, с 1 января 2014 года обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты налогового органа ненормативного характера, к которым также относится требование об уплате налога.

Из приведенных норм права следует, что обжалование в вышестоящий налоговый орган действий (бездействия) должностных лиц налогового органа является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы о том, что электронное обращение, направленное в МИФНС №8 по Удмуртской Республике содержало в себе требования о признании уведомлений об уплате налога недействительными и возврате суммы уплаченных налогов, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что доказательств обращения в вышестоящий налоговый орган с целью обжалования актов налогового органа ненормативного характера, заявителем не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление З.И.А. обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

В этой связи определение районного суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу З.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

А.И. Буров

Копия верна:

Председательствующий судья Е.В. Кричкер