Дело № 33-3663/2015, апелляция

Судья Христолюбов Ю.Л. Дело № 33-3663/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 сентября 2015 года дело по частной жалобе ШРА на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2015 года, которым

ШРА отказано в разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ШРА обратилась с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. В обоснование указала, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист, обязывающий ее произвести перенос забора между участками № и № по <адрес>. Полагая, что решение суда не содержит ясности в части определения точек отсчета расстояний для переноса забора, просила разъяснить положения исполнительного документа.

В судебном заседании ШРА а удовлетворении заявления настаивала, ссылаясь на неясность требований исполнительного документа.

Взыскатель РСХ заявление полагала необоснованным.

Представитель Завьяловского РОСП ЯСП разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ШРА просит определение отменить, удовлетворив ее заявление. Приводит доводы о неясности требований исполнительного документа в части определения местоположения подлежащего переносу забора.

В соответствии с п.3 ч ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобе, оснований его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск РСХ к ШРА о переносе забора. На ШРА возложена обязанность произвести за свой счет перенос забора, находящемся на принадлежащем РСХ земельном участке № <адрес> в соответствии с установленной по решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>, обозначенной поворотными координатами характерных точек: <данные изъяты> На ШРМ возложена обязанность произвести перенос забора, находящегося вдоль частей смежной границы между указанными земельными участками, обозначенными поворотными координатами характерных точек <данные изъяты>, согласно плану филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст.433 ГПК РФ, ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Обращаясь с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, ШРА ссылается на неясность требований исполнительного документа в части определения точек отсчета расстояний для переноса забора.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом, четко определены координаты поворотных точек смежной границы земельных участков сторон, относительно которых ШРА надлежит перенести забор, расположенный на смежном земельном участке РСХ Решение суда в этой части неясностей не содержит. Препятствий для исполнения судебного акта путем выноса в натуру смежной границы в соответствии с указанными координатами и переноса забора относительно данной границы у должника не имеется.

С учетом изложенного правомерен вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 433 ГПК РФ оснований для разъяснения требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении заявления судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ШРА– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: