Дело № 33-263/2016 (33-5221/2015;), апелляция

Судья Сутягина С.А. Дело № 33-263/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

судей Рогозина А.А., Нургалиева Э.В.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 сентября 2015 года, которым заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворено.

Прекращено действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами.

На ФИО1 возложена обязанность по возврату водительского удостоверения серии <адрес>, категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ГИБДД МВД по УР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., выслушав пояснение прокурора Борзенковой Т.А., поддержавшей исковые требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения в Управление ГИБДД МВД по УР.

В обоснование указал, что ФИО1имеет действующее водительское удостоверение категории «В». Согласно информации, предоставленной главным врачом БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», данный гражданин состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F 10.4 (в соответствии с международной классификацией болезней 10-го пересмотра), имеет противопоказания для управления транспортными средствами.

Ссылаясь на положения ст.12, п.1 ст.1065 ГК РФ, ст.3, п.1 ст.28, ст.23.1 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» прокурор указывает, что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь в будущем причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 заявление поддержала.

Ответчик ФИО1и представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД по УР в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение о возобновлении действия водительского удостоверения и снятии с учета в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР.

Считает принятое решение незаконным, поскольку дело рассматривалось в его отсутствие. Ответчик не был уведомлен о дне рассмотрения дела, т.е. повестки и SMS уведомления не получал. Также не были выслушаны свидетели со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО1, при этом суд исходил из того, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определением судьи от 21.08.2015 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 01.09.2015 года в 12.00 часов.

Из сопроводительного письма от 24.07.2015 следует, что прокурор и третье лицо ГИБДД МВД по УР извещались о судебном заседании, назначенном на 01.09.2015 в 10.00 часов.

Согласно почтовому конверту о направлении ответчику ФИО1 судебной повестки, он также извещался о судебном заседании, назначенном на 01.09.2015 в 10.00 часов. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании 01.09.2015, проведенном в 14.00 часов, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Сведений об изменении времени судебного заседания, отраженного в определении судьи от 21.08.2015, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик ФИО1 и третье лицо Управление ГИБДД МВД по УР о времени судебного заседания, назначенного на 01.09.2015 в 12.00 часов, не извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, учитывая наличие основания, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи, Судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик извещался посредством СМС-сообщения, согласие на уведомление таким способом имеется в материалах дела, кроме того, повестка направленная ответчику возвратилась в суд апелляционной инстанции по истечении срока хранения. Третье лицо Управление ГИБДД МВД по УР просило рассмотреть дело без их участия и оставить заочное решение суда без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет действующее водительское удостоверение серии <адрес>, категории «В», выданное ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», ФИО1 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F 10.4 (в соответствии с международной классификацией болезней 10-го пересмотра), имеет противопоказания для управления транспортными средствами.

Согласно сообщению БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взят на диспансерный учет в марте 2015 года на основании выписки из РКПБ, эпикриз №, где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Алкогольно-абстинентное состояние с делирием, II стадия алкогольной зависимости (F10.402)».

В БУЗ УР «РНД М3 УР» обратился ДД.ММ.ГГГГ по приглашению, ознакомлен с приказом № 704 от 12.09.1988 М3 СССР «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», о чем свидетельствует личная подпись больного о согласии с диспансерным наблюдением. Обследован амбулаторно, установлена ремиссия с октября 2015 года подтвержденная, со слов больного употребление алкоголя отрицает после выписки из РКПБ (то есть с февраля 2015 года - не подтвержденная). Судебно-наркологическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась.

Обстоятельства, изложенные в сообщении БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного Республиканского наркологического диспансера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона N 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 28Федерального закона N 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории «В» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, также установлено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 был снят с диспансерного учета БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в связи со стойкой ремиссией.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФИО1 был поставлен на диспансерный учет в наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ.

Значимым по делу обстоятельством является прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), что может быть подтверждено лишь соответствующими медицинскими документами. В удовлетворении ходатайств ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, о приобщении к материалам дела характеристики с места жительства и о допросе свидетелей, которые могут подтвердить, что ответчик не употребляет спиртные напитки и наркотические средства, судебной коллегией отказано, поскольку эти доказательства не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела, то есть являются не относимыми.

Таким образом, учитывая, что установленный законом трехлетний срок стойкой ремиссии для больных хроническим алкоголизмом с момента постановки ФИО1 на учет не прошел, судебная коллегия приходит к выводу, что состояние здоровья ФИО1 препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, в связи с чем исковые требования прокурора <адрес> к ответчику о прекращении права управления транспортными средствами подлежат удовлетворению. Право должно быть прекращено до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ и пункта 8Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1191 от 14.11.2014, в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Поскольку из содержания п. 8указанных Правил хранение изъятого водительского удостоверения осуществляет подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, то подлежит удовлетворению требование прокурора о возложении обязанности на ответчика возвратить водительское удостоверение в Управление ГИБДД МВД по УР.

Изложенное в апелляционной жалобе требование о снятии с учета в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку обращено к Верховному суду УР и не может рассматриваться как исковое требование в порядке ст. 131 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 01 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение серии <адрес>, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД МВД по УР.

Председательствующий Л.С. Петрова

Судьи А.А. Рогозин

Э.В. Нургалиев