Дело № 33-2234/2021, апелляция

Судья Алабужева С.В. Дело № 33-2234/21

УИД 18RS0002-01-2018-004035-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 9 июня 2021 года частную жалобу [СКРЫТО] Н. В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Н. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] М. Д. к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

На указанное решение суда 5 июня 2020 года [СКРЫТО] Н.В. подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о рассмотрении гражданского дела она не извещалась, копию решения по делу не получала. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование указано также на прохождение лечения с 31 июля 2018 года по 7 марта 2019 года.

Заявление [СКРЫТО] Н.В. о восстановлении срока на обжалование решения суда рассмотрено судом в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие сторон, третьих лиц [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] М.В., извещенных о времени и месте его рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Ханжина А.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Ахмитшин Р.Р. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит определение суда отменить. Указывает, что о судебном заседании не извещалась, поскольку сотрудники почты недобросовестно отнеслись к своим обязанностям по направлению корреспонденции. Находясь на стационарном лечении, она была лишена возможности получить корреспонденцию и явиться в суд. После прохождения лечения состояние здоровья не позволяло проявить какую-либо активность, так как необходима была длительная реабилитация. О том, что ее представитель после принятия судебного решения знакомился с материалами дела, [СКРЫТО] Н.В. узнала лишь из обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как видно из приведенных выше правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами полагает возможным согласиться.Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.В. не участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 30 апреля 2019 года.

Мотивированное решение судом изготовлено 24 мая 2019 года, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 24 июня 2019 года.

Копия решения направлена [СКРЫТО] Н.В. по месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения 15 июня 2019 года.

30 декабря 2019 года представитель [СКРЫТО] Н.В. – Бекмансурова И.А., действующая по доверенности от 11.12.2019 года, ознакомилась с материалами гражданского дела.

Апелляционная жалоба, о восстановлении срока на подачу которой просит [СКРЫТО] Н.В., подана в суд 5 июня 2020 года.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По данным отдела адресно-справочной службы [СКРЫТО] Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещалась судом о судебных заседаниях по указанному адресу, на данный адрес также направлялась копия решения суда, однако вся судебная корреспонденция на имя [СКРЫТО] Н.В. вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ [СКРЫТО] Н.В. по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ей гражданские права и несет риск последствий неполучения корреспонденции по известному суду адресу.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с перерывами) ответчик находилась на стационарном лечении, вопреки выводу суда, лишало [СКРЫТО] Н.В. возможности получения судебной корреспонденции и явки в судебные заседания. Вместе с тем, как правильно отмечено судом, доказательств объективной невозможности участия по уважительным причинам в судебных заседаниях, назначенных по окончании лечения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также получить копию решения и своевременно обжаловать решение суда заявителем не представлены.

По мнению заявителя, проводимые процессуальные действия представителя без ведома доверителя также являются уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы. Вместе с тем, процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Таких причин не приведено, названное заявителем обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.А. Ступак