Дело № 33-2226/2021, апелляция

Судья Хаймина А.С. дело № 33-2226/2021

УИД 18RS0005-01-2019-003089-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2021 года, которым апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года, принятое по иску [СКРЫТО] Д. С., [СКРЫТО] Н. Ю., действующей в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Е. Д., [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] И. Д., к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о защите прав потребителей возращена заявителю,

у с т а н о в и л:

решением Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Е.Д., [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] И.Д., к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (далее по тексту - ООО «АСПЭК-Домстрой») об устранении выявленного в период гарантийного срока в объекте долевого строительства – трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> недостатка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

ООО «АСПЭК-Домстрой» с указанным решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права при распределении между сторонами судебных расходов.

Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше по тексту.

В частной жалобе ООО «АСПЭК-Домстрой» просит указанное определение отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Право на обжалование судебного акта реализовано ответчиком в установленный законом срок, апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 28 января 2021 года.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявителю его апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что жалоба подана в суд по истечению установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи не соглашается, полагая, что он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, по правилам части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

На основании части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как это следует из оспариваемого ответчиком решения, в окончательной форме оно изготовлено 29 декабря 2020 года, соответственно, срок его обжалования начал течь 30 декабря 2020 года и истек 29 января 2021 года.

Согласно приложенному к жалобе списку внутренних почтовых оправлений со штампом Почты России апелляционная жалоба сдана ответчиком в организацию почтовой связи 28 января 2021 года. Указанное обстоятельство, в условиях установленной законом презумпции добросовестности поведения участников правоотношений, свидетельствует о своевременной реализации ООО «АСПЭК-Домстрой» права на обжалование решения суда, что, в свою очередь, исключает возврат жалобы лицу, её подавшему. Полагая иначе суд неправильно истолковал процессуальный закон. Оспариваемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «АСПЭК-Домстрой» – возврату в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ. Доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л:

определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2021 года отменить, гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. С., [СКРЫТО] Н. Ю., действующей в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Е. Д., [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] И. Д., к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о об устранении недостатка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» удовлетворить.

Председательствующий судья Г.Р. Нартдинова