Дело № 33-2215/2021, апелляция

Судья: Фаррухшина Г.Р. Дело № 2-757/2020 (первая инстанция)

УИД 18RS0003-01-2019-006488-56

Дело № 33-2215/2021 (апелляция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Аккуратного А.В.,

судей - Батршиной Ф.Р., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Дроздовой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе истца П.К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года, которым исковые требования П.К.А. к Р.Н.Ю., П.А.О. о признании не принявшей наследство в установленный законом срок, признании права собственности, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ф.Р., выслушав объяснения представителя истца П.К.А.- М.В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально П.К.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Р.Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней П.А.О. (далее по тексту – ответчик), о признании не принявшей наследство в установленный законом срок, признании права собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в порядке приращения доли отпавшего наследника П.А.О..

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2018 г. года умерла мать истца П.Л.Н., на день смерти зарегистрированная по адресу: <адрес>. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым №, по адресу: УР, <адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по данным ЕГРН составляет 264 558 руб. 87 коп. согласно выписке из ЕГРН с указанием кадастровой стоимости.

Наследником по закону первой очереди после ее смерти является истец (сын) П.К.А.. Ответчик (внучка) П.А.О. является наследником по праву представления. Иных наследников ни по закону, ни по завещанию после смерти П.Л.Н., умершей 21.03.2018 года не имеется.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу г. Ижевска Б.И.В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери.

13.12.2018 года нотариусом г. Ижевска Б.И.В. истцу выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

19.12.2018 года Управлением Росреестра по УР за истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

На оставшуюся 1/2 долю наследства свидетельство истцу не было выдано, поскольку ответчик П.А.О. на день смерти наследодателя была зарегистрирована по месту жительства наследодателя П.Л.Н. по адресу: <адрес>.

Между тем, указанная квартира относится к муниципальному жилому фонду социального использования, в собственности П.Л.Н. никогда не находилась и не входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти в силу ст. 1112 ГК РФ.

Ответчик П.А.О. и действующая за нее законный представитель Р.Н.Ю. в течение установленного законом срока во владение имуществом наследодателя не вступали, совместно с наследодателем фактически не проживали, не несли расходов по содержанию имущества наследодателя, не совершали никаких иных действий, направленных на принятие наследства в установленный законом срок. Заявление о принятии наследства ответчиком и ее законным представителем нотариусу по месту открытия наследства подано по истечении срока принятия наследства.

П.А.О. на день смерти наследодателя П.Л.Н., умершей 21.03.2018 года, хотя и была зарегистрирована совместно с ней по одному адресу, но фактически проживала совместно со своим законным представителем по другому адресу: <адрес>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок не обращалась, действий, свидетельствующих о принятии наследства, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, не совершала.

Таким образом, П.А.О. не относится к наследникам, принявшим наследство после смерти своей бабушки П.Л.Н., умершей 21.03.2018 года, поскольку не совершала действий по фактическому принятию наследства в установленный срок для принятия наследства, заявление о принятии наследства подано ответчиком по истечении установленного законом срока для принятия наследства.

В свою очередь, истец является наследником, своевременно принявшим наследство в установленном законом порядке на все имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти его матери П.Л.Н., умершей 21.03.2018 года. Согласия о включении в число наследников ответчицы в порядке ст. 1155 ГК РФ истец не давал.

В настоящее время у истца нет возможности во внесудебном порядке подтвердить непринятие наследства другим наследником и получить свидетельство о праве на наследство на все имущество, принадлежавшее его матери.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил:

1. Признать П.А.О. не принявшей наследство в установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее бабушки П.Л.Н., умершей 21.03.2018 года.

2. Признать за П.К.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым №, по адресу: УР, <адрес> в порядке приращения доли отпавшего наследника П.А.О..

В ходе судебного разбирательства представитель истца М.В.Б., представил заявление об изменении предмета иска, согласно которому подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашает принцип «единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов». Кроме того, п.2 ст. 1152 ГК РФ устанавливает принцип принятия всего наследства при принятии наследником части наследства. В данном случае в состав наследства входит не только спорный жилой дом, но и земельный участок, на котором он расположен. Следовательно, одновременно с приобретением права собственности на спорный жилой дом с момента открытия наследстве истец приобрел право собственности в порядке наследования и на земельный участок по адресу: УР, <адрес>. В связи с чем просил:

1. Признать П.А.О. не принявшей наследство в установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее бабушки П.Л.Н., умершей 21.03.2018 года.

2. Признать за П.К.А. право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый № и на 1/2 долю расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес> в порядке приращения доли отпавшего наследника П.А.О..

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле по ходатайству привлечена в качестве ответчика П.А.О., 26.02.2004 года рождения.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле с согласия участников процесса привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Ижевска Б.И.В., привлечен в качестве органа, дающего заключение по делу отдел по делам семьи и охране прав детства <адрес>.

В судебное заседание истец П.К.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца М.В.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом изменения предмета иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель истца поддержал письменные пояснения, согласно которым: П.А.О. и ее законный представитель Р.Н.Ю. вместе с наследодателем П. JI.H. фактически в юридически значимый период - на день смерти наследодателя и в течение шести месяцев после смерти не проживали, совместного хозяйства с П. JI.H. при ее жизни не вели, какого-либо имущества умершей не забирали.

П.А.О. и ее законный представитель Р.Н.Ю. с 2008 года до 2020 года фактически проживали в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время место их нахождения не известно. Хотя П.А.О. и была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, однако, фактически проживала по адресу регистрации по месту жительства своего законного представителя Р.Н.Ю.

При разрешении данного спора следует руководствоваться положениями ст.ст. 1112, 1113, 1142, 1153 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Ответчики должны доказать совместное проживание с наследодателем на момент открытия наследства, вступление во владение наследственным имуществом и/или совершение иных действий, свидетельствующих о принятии ими наследства.

По мнению представителя истца, придя к выводу о недоказанности ответчиками принятия ими наследства, открывшегося после смерти П.Л.Н., следует признать П.А.О. не принявшей наследство.

Сама П.А.О. не совершала каких-либо осознанных действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства бабушки, более того, до смерти наследодателя в 2008 году П.А.О. со своей матерью выехали из места проживания наследодателя и стали проживать по адресу: <адрес>

Со дня смерти наследодателя и до настоящего времени никаких попыток к вступлению во владение наследственным имуществом ответчики не предпринимали.

Имеющееся в деле заявление о принятии наследства подано ответчиками нотариусу уже по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, что не может свидетельствовать о принятии наследства П.А.О., поскольку истец, как наследник принявший наследство, письменного согласия о включении ее в круг наследников в порядке п.2 ст. 1155 ГК РФ не давал, заявления о восстановлении срока принятия наследства в судебном порядке ответчики не подавали.

Сама по себе регистрация ответчицы П.А.О. по одному месту жительства с наследодателем не свидетельствует о принятии ею наследства, поскольку является административным актом, опровергнутым иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, ответчиками не представлено бесспорных доказательств фактического принятия наследства. При таких обстоятельствах, по мнению представителя истца, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с чем представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик П.А.О. не явилась, извещалась судом по месту регистрации по месту жительства. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи по причине невручения – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика П.А.О., а ответчик не получает корреспонденцию, суд посчитал, что ответчик П.А.О. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика П.А.О.

В судебное заседание законный представитель ответчика П.А.О. - Р.Н.Ю. не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, регистрации не имеет, в связи с неизвестностью места ее пребывания дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании назначенный судом в качестве представителя Р.Н.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат О.А.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо - нотариус г. Ижевска Б.И.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Ижевска У.И.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля П.Н.В. суду показала, что П.К.А. – это ее муж. П.Л.Н. – это мама мужа, она умерла 21.03.2018 г. Она проживала по адресу: <адрес>. До самой смерти она проживала в квартире вместе со своим мужем, иногда с ними проживал муж свидетеля П.К.А., он был зарегистрирован в этой квартире. Квартира не была приватизирована. В собственности П.Л.Н. эта квартира не находилась. П.А.О. и её мать Р.Н.Ю. в этой квартире после смерти П.Л.Н. не проживали, после её смерти они ничего не забирали. Насколько знает свидетель, ответчики в данной квартире давно не проживают с того времени, как умер отец П.А.О. Больше никогда в квартиру они не вселялись. У П.Л.Н. в собственности находился еще дом по адресу: <адрес>. В этом доме никто не проживал после её смерти, не пользовался им. Ответчики к мужу свидетеля претензии относительно данного имущества не предъявляли, про то, что долги какие-то оплачивали, свидетелю ничего об этом не известно. Ответчики спорным имуществом после смерти свекрови не пользовались. В настоящее время никто не пользуется спорным недвижимым имуществом. В официальном браке свидетель с мужем находятся уже 2 года. Жили вместе неофициально лет 8, поэтому жизнь этой семьи свидетель знает. Свидетель видела Р.Н.Ю. 2 раза, сначала на похоронах отца мужа, потом на похоронах матери мужа. Отец мужа умер в августе 2017 г., через год умерла мама мужа. А так свидетель с ней раньше ни при каких обстоятельствах не встречались. П.А.О. свидетель видела пару раз, когда она еще маленькая была. Она приходила к П.Л.Н. в гости.

В ходе судебного разбирательства свидетель Л.А.Н. показала, что П.К.А. – это ее родной племянник, сын ее родной сестры-близняшки П.Л.Н. Р.Н.Ю. – это сожительница старшего сына сестры – П.О.А.. П.А.О. – это племянница свидетеля, внучка П.Л.Н. Сестра свидетеля на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. На день смерти она проживала с сыном Костей. П.А.О. в этой квартире на тот момент не проживала. Была ли квартира приватизирована, или нет, точно не знает, по ее мнению, нет. В течение 6 месяцев после смерти сестры свидетеля П.А.О., Р.Н.Ю. не вселялись в эту квартиру. Они проживали в этой квартире только тогда, когда был жив сын П.Л.Н. - отец П.А.О., то есть задолго до смерти сестры. После смерти бабушки П.А.О. не приходила в эту квартиру. Когда сын сестры – Олег умер, они собрали вещи и переехали. После смерти сестры они в квартире не проживали.

В собственности у ее сестры был садоогород по <адрес>. После смерти сестры они этим имуществом тоже не пользовались. Вещи не забирали. П.Л.Н. была очень недовольна Н.. Они судились с ней по поводу квартиры. Отношения были у них натянутые, даже дрались. Полицию не вызывали. Н. провоцировала сестру свидетеля. Н. со старшим сыном сестры – П.О.А. брак не заключала.

В ходе судебного разбирательства свидетель И.Г.В. показала, что с П.Л.Н. они были подругами, вместе работали, соседями по даче были. У неё был дачный участок по <адрес> На момент смерти П.Л.Н. и в течение 6 месяцев после её смерти по адресу: <адрес>, всегда проживали Люба, А. – её муж, Костя - сын, какое-то время старший сын П.О.А.. После смерти А. - мужа Любы, по данному адресу проживала Люба, иногда приезжал Костя, помогал ей. Больше никто там не проживал. После смерти Любы там проживал Костя со своей семьей. А. – это у П.О.А. (старшего сына Любы) дочь. Свидетель её знает, видела её, когда она была маленькой. В 2004 г. умер П.О.А.. После его смерти свидетель А. не видела. От Любы свидетель слышала, что с внучкой ей видеться не давали после смерти сына. На огороде А. свидетель вообще никогда не видела. По адресу: <адрес>, проживала вся семья П. и у П.О.А. жена – Р.Н.Ю.. Она проживала по данному адресу до 2004 г., до смерти П.О.А.. После смерти мужа Н. с дочерью А. переехали к маме А.. П.А.О. не проживала по указанному адресу с 2004 г. А после смерти П.Л.Н. в данную квартиру А. не вселялась. Со слов Любы, свидетелю известно, что П.А.О. проживает с мамой Р.Н.Ю.. У П.А.О. с П.Л.Н. взаимоотношений не было. Люба просила повидаться с внучкой, но ей всегда Н. отказывала. О том, что П.А.О. или её мама Р.Н.Ю. забирали после смерти П.Л.Н. какие-то вещи из квартиры, свидетелю ничего неизвестно. До 2004 г. вся семья проживала по адресу: <адрес>. Вся семья это П. А., П. Люба, П.О.А. и Костя. Какое-то время с ними жила жена П.О.А. – Н. с дочкой Аней. С Любой свидетель знакомы с 18 летнего возраста свидетеля. Она была на год младше свидетеля.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец П.К.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Приводит следующие доводы для отмены решения суда:

суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что заявление о принятии наследства подано законным представителем П.А.О. Р.Н.Ю. нотариусу за пределами установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, доказательств фактического принятия наследства П.А.О. или совершенных в ее интересах законным представителем Р.Н.Ю. действий по принятию наследства в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства не имеется;

то обстоятельство, что к моменту открытия наследства П.А.О. сохранила право пользования и регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, являвшейся местом жительства наследодателя таким доказательством не является. Сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на условиях социального найма, нанимателем которого являлся наследодатель, не является действием, направленным на фактическое принятие наследства, установленными ст. 1153 ГК РФ способами, поскольку такое жилое помещение и право пользования им на условиях социального найма не входят в состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ. Регистрация П. A.О. по одному адресу с наследодателем также не свидетельствует о вступлении во владение наследуемым имуществом П.Л.Н. в порядке ст. 1153 ГК РФ, поскольку регистрация несовершеннолетней по данному адресу совершена не для приобретения ею наследства, а в целях закрепления за несовершеннолетней права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, относится к жилому фонду социального использования и в состав наследства входить не может, следовательно, факт наличия у наследника П.А.О. права пользования муниципальной квартирой в течение срока принятия наследства правового значения для дела не имеет. Решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 15.07.2019 года, которыми в частности установлен факт проживания несовершеннолетней П.А.О. и ее законного представителя Р.Н.Ю. в квартире по адресу: <адрес> в период с 2004 по 2008 год и факт ее проживания по месту жительства своего законного представителя по адресу: <адрес> в период с 2008 г. по 2019 г. Данное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела, факты и обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ ;

то обстоятельство, что на момент открытия наследства П.А.О. в силу своего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства доказательством принятия наследства не является. Отсутствие у наследника полной дееспособности само по себе не свидетельствует о фактическом принятии им наследства в установленный законом срок. Данное обстоятельство может являться лишь основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства в порядке ст. 1155 ГК РФ. Между тем, такого требования в ходе судебного разбирательства ответчиками не было заявлено;

выданное ответчикам свидетельство о праве на наследство на денежные средства, хранившееся на вкладах наследодателя ПАО «Сбербанк России» не подтверждает возникновение у ответчицы П.А.О. права собственности на спорное недвижимое имущество и исключает удовлетворение иска. Право на наследство возникает не с момента выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, как ошибочно считает суд первой инстанции, а с момента открытая наследства и принятия его наследником (ст. 1152 ГК РФ);

судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного решения. Суд первой инстанции принял решение вне совещательной комнаты, фактически через неделю после завершения судебного разбирательства по существу, не огласив его резолютивную часть сторонам, нарушил тайну совещания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца П.К.А., ответчика П.А.О., законного представителя несовершеннолетней Р.Н.Ю., адвоката О.А.А., нотариуса г. Ижевска Б.И.В., отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Октябрьского района г. Ижевска, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21.03.2018 г. умерла П.Л.Н., 09.02.1957 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № (л.д.28 оборотная сторона том 1).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- жилого дома по адресу: <адрес>;

- денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Наследниками по закону после смерти П.Л.Н. являются:

- сын наследодателя П.Л.Н. - П.К.А., 06.01.1961 года рождения;

- внучка наследодателя П.Л.Н. - П.А.О., 26.02.2004 года рождения, отец которой П.О.А. является сыном наследодателя, и умер 09.12.2005 г.

23.04.2018 г. нотариусом г. Ижевска Б.И.В. заведено наследственное дело № (л.д. 28-73 том 1).

20.09.2018 г. истец П.К.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 29 оборотная сторона том 1).

26.09.2018 г. нотариусом г. Ижевска Б.И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону П.К.А. на ? долю денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО Сбербанк (л.д. 55 том 1).

09.11.2018 г. ответчик П.А.О., действующая с согласия матери – Р.Н.Ю., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 30 том 1).

22.01.2019 г. нотариусом г. Ижевска Б.И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону П.А.О. на ? долю денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО Сбербанк (л.д. 57 том 1).

13.12.2018 г. М.В.Б., действующий на основании доверенности, от имени П.К.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю наследства - земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д. 30 оборотная сторона том 1).

13.12.2018 г. нотариусом <адрес> Б.И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону П.К.А. на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровым номером № площадью 1445 +/- 13 кв.м. (л.д. 56 том 1).

13.12.2018 г. нотариусом г. Ижевска Б.И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону П.К.А. на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 57 оборотная сторона том 1).

Согласно справке МФЦ УР от 14.04.2018 г. умершая П.Л.Н., 09.02.1957 года рождения, постоянно по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней по день смерти были зарегистрированы П.К.А., 06.01.1981 года рождения; П.А.О., 26.02.2004 года рождения (л.д. 33 том 1).

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15.07.2019 г. исковые требования П.К.А. к Р.Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Р.Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней П.А.О., к П.К.А. о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от указанной квартиры, оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д.171 – 175 том 1).

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15.07.2019 г. установлено, что несовершеннолетняя дочь П.О.А. - П.А.О., была вселена и зарегистрирована в 2004 году в спорной квартире по адресу: <адрес>117, по месту жительства своего отца, в связи с чем, приобрела самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей.

В связи со смертью отца П.О.А. в 2005 году, несовершеннолетняя П.О.А. вместе с матерью Р.Н.Ю. позднее в 2008 году выехали из спорной квартиры. С указанного времени и по настоящее время проживают по месту жительства матери по адресу: <адрес>63.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1154, 1155, 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Отказывая в удовлетворении исковых требований П.К.А. к П.А.О. о признании не принявшей наследство в установленный законом срок, признании за П.К.А. права собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, и на ? долю расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в порядке приращения доли отпавшего наследника П.А.О., суд исходил из того, что П.А.О., будучи несовершеннолетней на момент смерти бабушки – наследодателя П.Л.Н., не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства путем обращения к нотариусу, однако, от наследства никогда не отказывалась и фактически приняла его после смерти наследодателя, обратившись с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, и приняв часть наследственного имущества в ? доли денежных средств, хранящихся на вкладах в ПАО Сбербанк. П.А.О. с согласия матери Р.Н.Ю., обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав состав наследственного имущество. Данное заявление нотариусом принято 09.11.2018 г., а 22.01.2019 г. П.А.О. выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство на ? долю денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, начисленным с Законом, хранящихся на вкладах в ПАО Сбербанк по счетам (6 счетов). Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.

Поскольку указанное свидетельство о праве на наследство истцом не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным (незаконным), как и не оспорены в установленном порядке действия нотариуса по совершению нотариальных действий, суд пришел к выводу о том, что наследник П.А.О., получила свидетельство о праве на наследство, приняла часть наследства, что в соответствии со ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из материалов дела следует, что П.А.О. была зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с наследодателем П.Л.Н.

Вместе с тем решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 15 июля 2019 года, имеющего преюдициальное значение для сторон, было установлено, что в 2008 году П.А.О. вместе с матерью Р.Н.Ю. выехали из квартиры по адресу: <адрес>, по настоящее время проживают по месту жительства матери по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных законом.

Однако суд первой инстанции обстоятельства, установленные решением суда, во внимание не принял, а указал только на наличие права пользования у П.А.О. квартирой по адресу: <адрес> 117.

Кроме того согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска, утвержденного постановлением администрации г. Ижевска от 24.06.2004 г. № 279 жилое помещение по адресу : <адрес> является муниципальной собственностью с 4.06.2001 г. и составляет казну г. Ижевска ( л.д.9 том 1).

Поскольку указанная квартира не входит в состав наследства, то пользование спорной квартирой в силу ст.1153 ГК РФ не является подтверждением факта принятия наследства.

Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства ответчика совместно с наследодателем и наличие у ответчика права пользования жилым помещением не является доказательством фактического принятия наследственного имущества ответчиком, поскольку не установлено, что ответчик П.А.О. либо ее законный представитель Р.Н.Ю. проживали по указанному адресу вместе с наследодателем, вступили во владение наследственным имуществом.

Судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы жалобы и о том, что заявление о принятии наследства было подано законным представителем ответчика по истечении установленного срока.

Статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела с заявлением о принятии наследства, поданного нотариусу г. Ижевска УР Б.И.В. законный представитель П.А.О.- Р.Н.Ю. обратилась 09.11.2018 года, то есть по истечении шестимесячного срока, представив в обоснование фактического принятия наследства справку о проживании с наследодателем.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик П.А.О. и ее законный представитель Р.Н.Ю. на день смерти с наследодателем не проживали, то справка о проживании с наследодателем на день его смерти не является доказательством фактического принятия наследства ответчиком П.А.О.

Факт выдачи ответчику П.А.О. свидетельства о праве на наследство на денежные средства, не свидетельствует о фактическом принятии П.А.О. наследства, открывшегося после смерти П.Л.Н., поскольку согласно ст.1153 ГК РФ наследник должен принять наследство посредством подачи заявления нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок либо должен совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Действий о фактическом принятии наследства П.А.О. либо ее законным представителем Р.Н.Ю. не совершалось, с заявлением о принятии наследства законный представитель несовершеннолетней обратилась по истечении установленного срока.

Таким образом, выдача ответчику, фактически не принимавшему наследство и подавшему нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по истечении шестимесячного срока не порождает возникновение права собственности у П.А.О. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться также с выводом суда о том, что доказательством фактического принятия наследства является то обстоятельство, что П.А.О. в силу своего возраста не могла в полном объеме понимать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя. Сделка совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем одобрении его родителями, усыновителями или попечителя. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Материалами дела подтверждается, что законный представитель П.А.О. Р.Н.Ю. не совершила в установленный срок действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Вместе с тем субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для принятия наследства, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства П.А.О., а могут иметь значение при разрешении иска о восстановлении срока для принятия наследства, такой иск не был заявлен ответчиком.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении П.А.О. либо ее законным представителем Р.Н.А. действий, направленных на принятие наследства, после смерти П.Л.Н. не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку П.А.О. не приняла наследство в установленный срок после смерти П.Л.Н., свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок П.А.О. не выдавались, то исковые требования о признании права собственности за П.К.А. на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований П.К.А..

Доводы о нарушении судом при вынесении обжалованного решения тайны совещательной комнаты голословен, никакими доказательствами не подтвержден.

Как следует из протокола судебного заседания от 19 ноября 2020 года после стадии реплики суд 19 ноября 2020 года удалился в совещательную комнату и 19 ноября 2020 года огласил резолютивную часть решения.

В данной части доводы жалобы подлежат отклонению.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 41 46 рублей, что подтверждается чеком ордером от 17.10.2019 года на сумму 300 рублей, чеком – ордером от 05.11.2019 года на сумму 3546 рублей, чеком – ордером от 18.11.2019 года на сумму 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, 26 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4146 рублей подлежат взысканию с П.А.О. в пользу П.К.А.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования П.К.А. к П.А.О. о признании не принявшей наследство после смерти П.Л.Н., умершей 21.03.2018 года, признании права собственности удовлетворить.

Признать П.А.О. не принявшей наследство в установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за П.К.А. право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 18: 26:010207:77 и на ? долю жилого дома, с кадастровым номером 18:26:010207:85, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с П.А.О. в пользу П.К.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4146 рублей.

Апелляционную жалобу П.К.А. удовлетворить.

Председательствующий: А.В. Аккуратный

Судьи: Г.Р. Нартдинова

Ф.Р. Батршина