Дело № 33-1591/2014, апелляция

Судья Фролова Ю.В. дело № 33-1591

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Матушкиной Н.В., Шалагиной Л.А.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2014 года гражданское дело по иску ПВВ к ГДП о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ГДП на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПВВ к ГДП о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ГДП в пользу ПВВ сумму долга в размере 550000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 года по 06.12.2013 года в размере 41593 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9115 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп.

Взыскивать с ГДП в пользу ПВВ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.12.2013 года по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму займа (550000 руб. 00 коп.) по день фактической уплаты суммы займа».

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя ПВВ – ГДИ, действующей на основании доверенности от 14.11.2013 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПВВ обратился в суд с иском к ГДП о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 31 октября 2012 года между ПВВ и ответчиком ГДП заключен договор займа, согласно которому истец принял на себя обязательства передать ответчику (заемщику) денежные средства в размере 550000 рублей, а ответчик (заемщик) обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 10.01.2013 года. Передача денежных средств по договору займа в размере 550000 рублей подтверждается распиской, составленной ответчиком. В связи с тем, что обязательства ГДП по договору займа от 31.10.2012 года не исполнены, истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 года по 06.12.2013 года в размере 41593.75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.12.2013 года по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму займа 550000 рублей по день фактической уплаты суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9115.93 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПВВ- ГДИ исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ПВВ, ответчик ГДП, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГДП просит решение суда изменить в части, полагает, что суд неверно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, не учел, что начисление процентов должно производиться на сумму задолженности с учетом ее погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 31 октября 2012 года между истцом ПВВ и ответчиком ГДП заключен договор займа в письменной форме, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику (заемщику) денежные средствами в размере 550000 рублей, а ответчик (заемщик) обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 10.01.2013 года (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора проценты на сумму займа не начисляются.

Согласно п.2.3 договора займа, истец (займодавец) обязуется предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в течение одного дня с момента подписания договора путем передачи их наличными денежными средствами.

Факт передачи денежных средств по договору займа от 31.10.2013 года в размере 550000 рублей подтверждается распиской ответчика.

Согласно п.3.1 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Невыполнение ГДП своих обязательств по договору послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования займодавца, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание доказанность как заключения договора на согласованных в нем условиях, так и нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-заемщика суммы займа.

Решение в этой части ответчиком не обжаловано.

Неисполнение денежного обязательства обоснованно повлекло для заемщика и ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи апелляционная инстанция считает, что по существу выводы об обоснованности заявленных ПВВ вышеприведенных требований соответствуют имеющимся в деле на этот счет доказательствам.

Решение суда по существу заявленных требований является в основном верным.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу, что судом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункту 3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 изложенной в пункте 2 постановления от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, период просрочки уплаты основного долга за период с 11 января 2013 года по 06 декабря 2013 года составит 325 дней, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 40963 руб. 54 коп. (550000 руб. x 325 дней: 360 дней x 8,25%: 100%).

Решение суда в этой части подлежит изменению.

Снижение размера взысканных процентов повлечет и снижение размера взысканной госпошлины в пользу ПВВ применительно к статьям 98,103 ГПК РФ до 9109.64 рублей.

Также заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о необходимости дополнения решения указанием на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 550000 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 февраля 2014 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по уплате госпошлины, уменьшив сумму взысканных с ГДП в пользу ПВВ процентов за пользование чужими денежными средствам и расходов по уплате госпошлины до 40963.54 рублей и до 9109.64 рублей соответственно; резолютивную часть решения дополнить указанием на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 550000 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Шалагина Л.А.