Дело № 33-1586/2014, апелляция

Судья Стех Н.Э. Дело №33-1586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи [СКРЫТО] О.Б.,

судей Матушкиной Н.В.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] И. В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года, которым:

[СКРЫТО] И. В. отказано в восстановлении срока обжалования решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 марта 2013 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытого акционерного общества) к [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. (далее по тексту – заявитель) в суд подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме этого заявителем подано заявление о восстановлении срока обжалования указанного решения, мотивированное неполучением решения суда в связи с отсутствием ее по месту проживания до конца ноября 2013 года.

АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд разрешил вопрос в их отсутствие и постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит определение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, ссылаясь на неполучение искового заявления Банка и приложений к нему.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежала рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в суд апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.В. поддержал доводы жалобы [СКРЫТО] И.В., просил определение суда отменить и постановить по делу новое определение, восстановив пропущенный процессуальный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.

Согласно статье 321 ГПК РФ - апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока на обжалование с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы.

Свою просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель мотивировала тем, что не получала копию исковых требований Банка, а решение суда не получено ею в связи с ее отсутствием по месту проживания. Иных оснований для восстановления процессуального срока [СКРЫТО] И.В. указано не было.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд пришел к верному выводу о том, что жалоба подана с пропуском установленного срока и основания, предусмотренные статьей 112 ГПК РФ для его восстановления, отсутствуют.

Этот вывод суда судебная коллегия полагает верным, так как он основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] И.В. не получены исковое заявление Банка и решение суда судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>96. (том 1, л.д. 182) Именно по данному адресу для обоих ответчиков судом направлялись копии искового заявления с приложениями, копии уточненного искового заявления, судебные извещения, которые согласно уведомлениям о вручении получены [СКРЫТО] В.В. лично 02 марта и 15 марта 2013 года (том 1, л.д.175, 229, 231).

В судебном заседании 27 марта 2013 года ответчики [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали.

Решение суда принято в окончательной форме 08 мая 2013 года, а 13 мая 2013 года копии решения в соответствии со статьей 214 ГПК РФ направлены сторонам заказным письмом с уведомлением (том 2, справочный лист).

Срок подачи апелляционной жалобы истек 11 июня 2013 года.

Апелляционная жалоба [СКРЫТО] И.В. поступила в Октябрьский районный суд г.Ижевска лишь 11 декабря 2013 года (том 2, л.д. 4).

Поскольку частью 2 статьи 116 ГПК РФ предусмотрена возможность вручения судебной корреспонденции кому-либо из проживающих совместно с вызываемым в суд гражданином взрослых членов семьи для последующего вручения адресату, а копия мотивированного решения, направленная судом, в том числе и для ответчика [СКРЫТО] И.В., получена [СКРЫТО] В.В. 25 мая 2013 года (л.д. 262), судебная коллегия полагает, что у заявителя [СКРЫТО] И.В. имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в связи с отсутствием заявителя до конца ноября 2013 года по месту регистрации [СКРЫТО] И.В. не представлено.

Судебная коллегия не усматривает в действиях суда нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года является законным и обоснованным, частная жалоба [СКРЫТО] И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий [СКРЫТО] О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Шалагина Л.А.