Дело № 33-10/2022 (33-2232/2021;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Хиталенко А.Г. УИД: 18RS0002-01-2020-000577-10

Апел. производство: № 33-10/2022 (33-2232/2021)

1-я инстанция: № 2-188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А. В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года по делу по иску [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] Ю. В., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Я. З., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] Д. А. о признании договора купли-продажи незаключённым, аннулировании записи о праве собственности, признании права бессрочного пользования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав пояснения [СКРЫТО] А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения ответчиков [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Я.З., [СКРЫТО] Д.А., представителя ответчика [СКРЫТО] Ю.В. - Кузнецова И.М., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, диплома о высшем юридическом образовании, считавших решение суда законным и обоснованным; изучив материалы гражданского дела № 2-1025/2016, материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] А. В. обратился в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] Ю. В., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Я. З., [СКРЫТО] Д. А. с требованиями:

признать незаключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.В., действующим за себя и как законный представитель [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Я.З., действующей как законный представитель [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Д.А., действующим с согласия [СКРЫТО] Я.З. и [СКРЫТО] А.В. (продавцы), и [СКРЫТО] Ю.В. (покупатель);

аннулировать в ЕГРН имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру;

признать за истцом право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в двухкомнатной квартире, общей площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была приватизирована в 2009 году. Истец от участия в приватизации отказался в пользу ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В настоящее время в Первомайском районном суде г.Ижевска рассматривается исковое заявление покупателя [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] А.В. о признании утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. При совершении сделки между ответчиками [СКРЫТО] А.В. не присутствовал, не знал о ее совершении. Согласно пунктам 11, 12 договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики (продавцы) гарантируют, что указанная квартира свободна от проживания третьих лиц, и что в указанном объекте недвижимости отсутствуют лица, сохраняющие право пользования жилым помещением. Ответчики умышленно скрыли от нотариуса, удостоверяющего сделку, факт наличия в квартире лиц, имеющих бессрочное право пользования жилым помещением. Считает, что при заключении сделки по вине ответчиков не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем договор следует признать незаключенным. Кроме того, сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчиков и может быть признана недействительной. Незаключенная сделка не порождает юридических последствий. Считает, что при отчуждении жилого помещения в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должно быть указано право истца на пользование данным жилым помещением, т.к. на момент приватизации имел равные права с лицами, которые приобрели в собственность данное жилое помещение, и при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения. (том 1, л.д.12-16).

Протокольными определениями от 15.06.2020 и от 17.11.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена нотариус г. Ижевска Дудина Т.Ю., удостоверившая договор купли-продажи. (том 1, л.д. 127), [СКРЫТО] М. А. (том 1, л.д. 198-200).

Определением от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Удмуртской Республике (том 1, л.д. 191).

Определением суда от 24.08.2020 года принят отказ истца от требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ, производство по делу в указанной части прекращено (том 1, л.д. 147).

В судебном заседании суда первой инстанции истец [СКРЫТО] А.В. на иске настаивал.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.В. исковые требования не признала, указав, что при заключении договора ей не сказали, что имеются лица, имеющие право пользования этой квартирой, и была уверена, что зарегистрированные лица будут сняты с регистрационного учета.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Ю.В. – Михайлов А.А., действующий на основании устного заявления, полагал, что существенные условия при разработке договора соблюдены, истец дал собственноручное согласие на разъезд, злоупотребляет своими правами.

Ответчики [СКРЫТО] Я.З. и [СКРЫТО] А.В. исковые требования не признали.

Ответчик [СКРЫТО] Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1, л.д. 222). Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.

Третьи лица нотариус г. Ижевска Дудина Т.Ю., [СКРЫТО] М.А., представитель Управления Росреестра по УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд постановил решение от 16.02.2021, которым исковые требования [СКРЫТО] А.В. оставлены без удовлетворения (том 1, л.д. 234-240).

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; принять новое решение об удовлетворении исковых требований; повторяет правовую оценку спорных правоотношений в соответствии с ранее изложенной в суде 1 инстанции; полагает ошибочным вывод суда о его добровольном выезде из спорной квартиры, ссылаясь на вынужденный и временный характер выезда, невозможность совместного проживания. (том 2, л.д. 5-8, 12-15).

Иными участниками процесса решение суда не обжаловалось.

Письменных возражений от участников процесса на апелляционную жалобу истца не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] А.В. настаивал на доводах своей апелляционной жалобы.

Ответчики [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Я.З., [СКРЫТО] Д.А., представитель ответчика [СКРЫТО] Ю.В. - Кузнецов И.М., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражали против доводов жалобы, считая выводы суда и решение законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом 1 инстанции установлены следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] А.В. (ранее [СКРЫТО]) зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными сведениями (том 1, л.д. 29), поквартирной карточкой (том 1, л.д. 120, 168).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.В. обратился в отдел приватизации МУП <адрес> «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» с заявлением, в котором указал, что не возражает против передачи квартиры по адресу: <адрес> в собственность [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] М.А.; от участия в приватизации отказался, с условиями приватизации согласен (том 1, л.д. 27, 58).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] З.И., проживающей и зарегистрированной по указанному адресу, также дано нотариальное согласие, которым она отказалась от участия в приватизации. (том 1, л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, с одной стороны, и [СКРЫТО] А.В., действующим за себя и совместно с [СКРЫТО] Я.З., за малолетних детей: [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] М.А., с другой стороны, заключён договор передачи жилого помещения в собственность №, по условиям которого в собственность [СКРЫТО] передана в порядке приватизации двухкомнатная квартира, общей площадью 50,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>246 в следующих долях: [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 1/3 доля, [СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 1/3 доля, [СКРЫТО] М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 1/3 доля (том 1, л.д. 26, 52-53, 163-164).

Право собственности [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] М.А. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 164, 165, 166).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Л.Л. заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия «[СКРЫТО]», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР (том 1, л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. обратился к главе <адрес> с заявлением о разрешении сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с одновременным приобретением однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> с выделением в ней несовершеннолетним детям по ? доле в связи с необходимостью разъезда с [СКРЫТО] А.В., которому принадлежит право пользования двухкомнатной квартирой (том 1, л.д. 153-154).

В указанном заявлении Н ДД.ММ.ГГГГ указал собственноручно, что с заявлением он ознакомлен, на разъезд согласен (том 1, л.д. 153-154).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено распоряжение № о предварительном разрешении на совершение сделки купли-продажи 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, которым разрешено [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Я.З., действующим за несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] М.А., и несовершеннолетнему [СКРЫТО] Д.А., действующему с согласия родителей: [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Я.З., совершить сделку купли-продажи 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой несовершеннолетним принадлежит по 1/3 доле права собственности на жилье, при условии одновременного приобретения для семьи указанных несовершеннолетних квартиры по адресу: <адрес>, в которой несовершеннолетним выделяется по ? доле в собственности на жилье (том 1, л.д. 126, 151-152).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.В., действующим от себя и как законного представителя своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Я.З., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Д.А. (продавцы) и [СКРЫТО] Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы продали покупателю на условиям, предусмотренных в настоящем договоре, принадлежащую им по праву общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 50,1 кв. м, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, по цене 2 200 000 руб. (том 1, л.д. 21-25, 77-81).

Согласно пункту 13 договора купли-продажи покупатель поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки и со слов продавцов в указанной квартире зарегистрированы: [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] З.И., продавцы обязуются обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 договора купли-продажи указанная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Настоящий договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Ижевска Дудиной Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре: №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. получил у [СКРЫТО] А.В. денежную сумму в размере 550 000 руб. от сделки по совершению купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи оформлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 99).

На обороте расписки [СКРЫТО] А.В. указано, что обязуется сняться с регистрационного учета после получения денежных средств в полном объеме, деньги им получены в размере 550 000 руб. Претензий не имеет и иметь не будет (том 1, л.д. 99-оборотная сторона).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, показаниями свидетелей, материалами дела.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции руководствовался ст. 9, 10, 432, 433, 549, 550, 551, 554, 555, 558 Гражданского кодекса РФ (далее в тексте – ГК РФ), ст. 98 ГПК РФ, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В., суд 1 инстанции исходил из того, что истец [СКРЫТО] А.В. в спорной квартире не проживает длительное время, выехал на другое постоянное место жительства, проживает со своей супругой [СКРЫТО] Л.Л. в другом жилом помещении, утратил право пользования спорной квартирой, к числу лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, после смены собственника не относится; все существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами данного договора соблюдены: договор составлен в установленной законом письменной форме, согласованы условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида - цена, порядок передачи имущества, момент приобретения права собственности, что соответствует требованиям статей 218, 292, 550 - 551, 558 ГК РФ; оснований для признания договора незаключенным, аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности [СКРЫТО] Ю.В. на спорную квартиру не имеется.

Выводы суда 1 инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Действительно, согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ к числу существенных условий договора продажи жилого дома, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, относится перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.03.2015 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева" отметил, что обременение жилого помещения правом проживания бывших членов семьи его собственника весьма существенно ограничивает возможности собственника жилого помещения и его правопреемников по использованию такого помещения. Это означает, что приобретатели обремененного правом проживания помещения должны быть проинформированы продавцом об объеме передаваемых им полномочий и обо всех лежащих на жилом помещении обременениях. В противном случае, согласно пункту 1 статьи 460 ГК Российской Федерации, приобретатель вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора купли-продажи.

При этом с целью обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением, пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации установлено требование о необходимости включения в договор продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим помещением. Соответственно, наряду с условиями о предмете и цене, которые являются существенными условиями для любого договора продажи недвижимости, существенным условием продажи жилого помещения является перечень лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением, а также указание на характер их прав. В качестве таких лиц, в частности, могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В связи с существенным характером названного условия его согласование сторонами необходимо: в договоре купли-продажи недвижимости должно содержаться положение о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением после перехода права собственности к покупателю, либо об их отсутствии. При этом по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации (согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора), только при согласовании данного условия договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным (с момента его государственной регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК Российской Федерации). В противном случае данная сделка не порождает тех правовых последствий, на которые она была направлена. Кроме того, по общему правилу пункта 1 статьи 460 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Из вышеуказанного следует, что стороны сделки должны указать в договоре купли-продажи жилого помещения перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования таким жилым помещением.

По своему содержанию данное условие имеет определяющее значение для покупателя, поскольку позволяет ему оценить объем прав в отношении приобретаемого им имущества, а также возможные негативные последствия, связанные с наличием таких лиц, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

В свою очередь, неуказание в договоре перечня таких лиц на права последних никак не влияет. Само по себе неуказание сведений в договоре купли-продажи о лицах, имеющих право пользования жилым помещением и в силу закона сохраняющих его при смене собственника, не прекращает их право пользования.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что «Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.».

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что лицо, имеющие право пользования жилым помещением по договору социального найма, отказавшееся от участия в приватизации сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 14-КАД20-9-К1 и др.

По данному делу суд 1 инстанции на основании представленных доказательств пришёл к выводу, что [СКРЫТО] А.В. на момент совершения сделки купли-продажи в спорной квартире не проживал, выехал на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от осуществления прав и обязанностей нанимателя, утратил право пользования жилым помещением, договор купли-продажи прав истца не нарушает, в связи с чем, обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В..

Регистрация по смыслу Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом и не является безусловным доказательством, свидетельствующим о наличии права на жилое помещение, о чем неоднократно указывал Верховный суд РФ.

На основании определения от 23.06.2021 года апелляционное производство по настоящему делу приостанавливалось до разрешения Первомайским районным судом г.Ижевска гражданского дела №2-461/2020 по иску [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] А.В. по признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта.

Решением Первомайского районного суда от 23.08.20201 года иск [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен; встречный иск [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Ю.В. о признании права бессрочного пользования квартирой оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 11.04.2022 решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23.08.2021 оставлено без изменения; апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] А.В. оставлена без удовлетворения.

Указанными судебными актами, вступившими в силу, также было установлено, что [СКРЫТО] А.В. выехал на другое постоянное место жительства, по крайней мере, в 2014 году после вступления в новый брак с [СКРЫТО] Л.Л., проживает по другому месту жительства у супруги, по месту регистрации в спорной квартире не проживает, не пользуется ею для постоянного проживания, плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вселиться в спорную квартиру не пытался, препятствий в пользовании [СКРЫТО] А.В. не чинилось, выезд ответчика [СКРЫТО] А.В. являлся его добровольным волеизъявлением в связи с созданием новой семьи, намерением проживать совместно с супругой, прекращением семейных отношений с братом [СКРЫТО] А.В., недостаточными жилищными условиями в спорной двухкомнатной квартире для проживания двух семей, наличием более комфортных условий проживания в жилом помещении у супруги (отдельное жилье); на момент отчуждения спорной квартиры [СКРЫТО] Ю.В. ответчик [СКРЫТО] А.В. фактически утратил право пользования данной квартирой в связи с выездом на другое место жительства, добровольным и односторонним отказом от прав и обязанностей нанимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного пользования квартирой у [СКРЫТО] А.В. было утрачено в связи с выездом на другое постоянное место жительства, оснований для вывода о наличии у [СКРЫТО] А.В. этого права на момент рассмотрения спора, у суда не имелось, в связи с чем требования истца не подлежали удовлетворению.

Согласно абз.3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела по апелляционной жалобе истца уже имеется вступившее 11.04.2022 года в законную силу решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 23.08.2021 года, которым [СКРЫТО] А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Ю.В. о признании за ним права бессрочного пользования квартирой, то обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, в которой [СКРЫТО] А.В. отказано в удовлетворении иска к [СКРЫТО] Ю.В. о признании права бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес>; а производство по гражданскому делу в части данных требований подлежит прекращению.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.В. являлись предметом рассмотрения в суде 1 инстанции, направлены в основном на иную оценку представленных доказательств и на пересмотр выводов суда с учетом иной оценки доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований, поскольку оценка доказательств и разрешение возникшего спора судом 1 инстанции являются верными.

Доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Ижевска от 16 февраля 2021отменить в части, в которой отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] Ю. В. о признании права бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу в части данных требований прекратить, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между этими сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 16.02.2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. В. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 14.06.2022.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Ю.В. Долгополова

М.Р. Константинова