Дело № 22К-3059/2015, апелляция

Судья Туров С.Ю. 22-3059/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 15 октября 2015 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф., обвиняемого В.М.Ю. его защитника адвоката Вертипрахова М.Ю., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Величинских М.Ю. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении,

В.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Колегова С.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения обвиняемого В.М.Ю. выступление адвоката Вертипрахова М.Ю., мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

у с т а н о в и л :

В.М.Ю. органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

05 августа 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

06 августа 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении В.М.Ю.

06 августа 2015 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, В.М.Ю. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого по ч.2 ст.228 УК РФ.

07 августа 2015 года постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР обвиняемому В.М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 октября 2015 года, включительно.

25 сентября 2015 года В.М.Ю. предъявлено обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в этот же день В.М.Ю. допрошен в качестве обвиняемого по материалам уголовного дела.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевск УР от 29 сентября 2015 года в отношении В.М.Ю. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 05 ноября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый В.М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обосновании указанного обвиняемый приводит свой анализ законодательства выводов суда первой инстанции, полагает, что при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не нашли своего фактического подтверждения основания, предусмотренные ст. 97-99 УПК РФ; не представлено сведений о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения не связанной с лишением свободы; обжалуемое решение вынесено без учета данных характеризующих личность обвиняемого. Автор жалобы просит постановление суда отменить.В возражении на апелляционную жалобу обвиняемого В.М.Ю. ст. помощник прокурора <данные изъяты> просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании обвиняемый В.М.Ю. и адвокат Вертипрахов М.Ю. поддержали требование апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Нургалиева Г.Ф. считает постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья, по поступившему в суд делу должен выяснить, в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что В.М.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В ходе предварительного следствия В.М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основания, положенные в основу постановления о заключении его под стражу, к настоящему времени не изменились.

Вопреки мнению обвиняемого, выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, должным образом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

В обсуждение доводов о доказанности вины обвиняемого, суд апелляционной инстанции не входит, придя к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о возможной причастности В.М.Ю. к совершенному преступлению и о наличии разумных оснований для осуществления в отношении нее уголовного преследования.

Время содержания обвиняемого под стражей продлено на срок, предусмотренный ст. 109 УПК РФ.

Доказательств невозможности нахождения обвиняемого под стражей, в том числе по медицинским показаниям, суду не представлено.

При таких данных, доводы В.М.Ю. о несогласии с принятым решением, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении В.М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий: