Дело № 22К-1221/2014, апелляция

Судья: Русинов В.В. Дело № 22-1221

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 апреля 2014 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.

при секретаре Кузнецовой Д.М.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Павленко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске дело по апелляционной жалобе адвоката Лычагина Н.В. действующего в интересах обвиняемого Титова В.И., на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2014 года, которым в отношении обвиняемого Титова В. И., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 9 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Титов В.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ.

9 апреля 2014 года Титов В.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 11 апреля 2014 года Титову В.И. предъявлено указанное обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь по ОВД отдела СЧ СУ МВД по УР Нагибина М.И. с согласия руководителя следственного органа ходатайствовала перед судом об избрании в отношении обвиняемого Титова В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Титову В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 9 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лычагин Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Выводы, что обвиняемый может [СКРЫТО] от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей не основаны на представленных доказательствах. Титов социально адаптирован, трудоустроен, имеет жилье и регистрацию, не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью. Причастность к совершению преступления должна найти свое подтверждение в ходе расследования, равно как и само событие. Постановление незаконно и необоснованно, поскольку не подкреплено объективными доказательствами, основано лишь на тяжести вменяемого преступления, наличии у него непогашенной судимости. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно установил, что Титов В.И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее судим, судимость не погашена.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду все основания сделать вывод о том, что Титов В.И., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, чем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельства, которые препятствовали бы содержанию под стражей Титова В.И., в том числе связанные с состоянием его здоровья, не установлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого Титова В.И. невозможно. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Причастность Титова В.И. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела. Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, выводы суда мотивированы.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2014 года об избрании в отношении Титова В. И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лычагина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: