Дело № 22-3055/2015, апелляция

Судья: Метелягин Д.А. дело: № 22-3055

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 ноября 2015 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

с участием прокурора Костылевой О.Л.,

защитника Костанова О.К., представившего удостоверение адвоката и ордер №001077 от 12.11.2015,

при секретаре Л

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, направлено по подсудности в Увинский районный суд УР.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Г обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного направлено в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие, хотя он просил обеспечить его явку. Таким образом, суд допущены процессуальные нарушения, просил постановление суда отменить.

Вопрос о личном участии в суде апелляционной инстанции подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств дела и статуса осужденного, находящегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы. Оснований для участия Г, суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с полным и подробным изложением апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия, признав явку необязательной. Кроме того, в настоящее время суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность направления ходатайства по подсудности, не рассматривая ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, Г отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ, находящемся на территории <адрес> Удмуртской Республики.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство осужденного Г подлежит рассмотрению в Увинском районном суде УР.

Доводы осужденного о том, что ходатайство было рассмотрено без его участия, являются необоснованными, поскольку ходатайство судом по существу не рассматривалось, а было направлено по подсудности со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.19, 389.20, 389,22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий:

Копия верна, судья -