Дело № 22-3051/2015, апелляция

Судья Метелягин Д.А. 22-3051/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 12 ноября 2015 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Родькиной С.И., осужденного [СКРЫТО] М.Ю., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] М.Ю. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2015 года, которым

возвращено ходатайство осужденного [СКРЫТО] М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Колегова С.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] М.Ю., мнение прокурора Родькиной С.И.,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] М.Ю. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 08 сентября 2015 года осужденному [СКРЫТО] М.Ю. возвращено ходатайство для восполнения недостатков.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указанного осужденный приводит свой анализ законодательства выводов суда первой инстанции, полагает, что вопреки выводам суда им к ходатайству прилагались копии приговоров Кезского районного суда УР от 20 августа 2013 года, Глазовского районного суда от 16 октября 2012 года. Автор жалобы просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] М.Ю. выразил согласие с принятым судом решением, на удовлетворении требований своей жалобы не настаивал.

Прокурор Родькина С.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.11 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно правовой позиции п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов дела следует, что осужденным [СКРЫТО] М.Ю. к ходатайству не были приложены документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, в то время как процессуальным законом бремя доказывания наличия оснований для зачета времени содержания под стражей лежит на осужденном, обратившимся с ходатайством.

Вместе с тем, осужденный [СКРЫТО] М.Ю. не заявлял ходатайство об оказании помощи в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, уважительности причин невозможности предоставления указанных документов суду не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть поданное осужденным ходатайство в отсутствии документов необходимых для разрешения дела.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2015 года в отношении осужденного [СКРЫТО] М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: