Дело № 22-3043/2015, апелляция

Судья Дериглазов А.С. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Васильевой Л.В.,

защитника – адвоката ЕЕА., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ли В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе СРА на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного СРА о снятии судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный СРА обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе СРА выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, существенного нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом указывает, что его ходатайство о личном участии в судебном заседании и об истребовании указанного приговора осталось без рассмотрения. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

СРА ходатайство подано в соответствии со ст. 400 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения вопроса о снятии судимости по ходатайству лица, отбывшего наказания, судом по месту жительства данного лица.

Указанная статья входит в главу 47 под названием «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора».

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, как это имеет место быть в случае с СРА, суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что обоснованно и сделано судом.

Доводы жалобы о том, что суд самостоятельно должен истребовать необходимые для рассмотрения ходатайства документы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку содействие суд оказывает лишь в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом, либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности реализации данного права, не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изложив её в следующей редакции.

Ходатайство СРА о снятии судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить СРА, разъяснив, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу СРА удовлетворить частично.

Внести изменения в резолютивную часть постановления <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изложив её в следующей редакции.

Ходатайство СРА о снятии судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить СРА, разъяснив, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

В остальной части постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.Р. Кудрявцев