Дело № 22-3034/2015, апелляция

Копия.

Судья: Туров С.Ю. Дело № 22-3034/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 ноября 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Малыгина Д.В.,

защитника, по назначению суда, адвоката Горностаева И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2015 года, которым осужденному К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору суда.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К. содержащийся в порядке ст.77-1 УИК РФ в ФКУ <данные изъяты> УР, обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска УР с ходатайством о снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 31 января 2006 года.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 21 сентября 2015 года, в принятии к рассмотрению данного ходатайства отказано, по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 21 сентября 2015 года ввиду его незаконности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли на выводы суда.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 31 января 2006 года, им отбыто 19.10.2011года.

Место его содержания в настоящее время СИЗО<данные изъяты>, находится не на территории Устиновского района, поэтому выводы суда незаконны.

Постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Считает, что судом первой инстанции его требования рассмотрены по существу, поскольку судом дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о небезупречности его поведения.

Кроме того, местом его жительства является Устиновский район, так как он проживал по <адрес>, поэтому он правильно направил свое ходатайство в Устиновский районный суд. Однако, суд установив неподсудность его требований принял решение об отказе в принятии к производству его ходатайства, тогда как следовало вынести постановление о направлении его по подсудности, чем обеспечить возможность доступа к правосудию. Просит обжалуемое постановление суда отменить, установить территориальную подсудность по данному материалу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия осужденного К. в суде апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, а не доводы по существу заявления. Доводы К. о несогласии с постановлением суда первой инстанции, изложенные в апелляционной жалобе, достаточны для принятия решения судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости, в соответствии со статьей 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Таким образом, исходя из положений содержащихся в ст.400 УПК РФ, правом на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости, обладает лицо отбывшее наказание, по месту его жительства.

Исходя из материалов дела, в настоящее время К.. осужден, по совокупности приговоров Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 11 октября 2013 года и Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 26 февраля 2015 года, является лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы. Осужденный содержится в ФКУ <данные изъяты> в порядке ст.77-1 УИК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного о снятии судимости не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимо исключить из мотивировочной части обжалуемого постановления выводы суда о небезупречности поведения осужденного после отбытия наказания по приговору УР от 31 января 2006 года, а также выводы суда о неподсудности ходатайство, поскольку ходатайство о снятии судимости по приговору суда подано лицом отбывающим наказание.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2015 года, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного К. о снятии судимости, - изменить, исключить из мотивировочной части постановления выводы суда о неподсудности ходатайства, о небезупречности поведения осужденного.

В остальной части постановление суда, - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного К. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Копия верна. Судья :