Дело № 22-3026/2015, апелляция

Судья Пермяков А.С. Дело № 22- 3026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 ноября 2015 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

судей Дементьева Д.Е., Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.,

защитника – адвоката Костанова О.К.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] А. В. и защитника- адвоката Панкова Д.В. на приговор Завьяловского районного суда УР от 24 августа 2015 года, которым [СКРЫТО] А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ – к 4 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным

в угоне автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1

с применением ножа, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений,

в каждом случае – в период с 25 по 26 июня 2015 года на территории <адрес>

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Осужденный в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, мнение потерпевшего по мере наказания, рассмотрение дела в особом порядке, кроме того, при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего преступление, не принято во внимание наличие у него – осужденного тяжелых хронических заболеваний, просит приговор изменить, применить ч. 3 стр. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Аналогичные доводы привел защитник в своей самостоятельной апелляционной жалобе, помимо этого, указал, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На апелляционные жалобы прокурором поданы возражения, в которых он, в свою очередь, указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, при его вынесении учтены все обстоятельства дела.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству [СКРЫТО] А.В. (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке) в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Обвинение, с которым [СКРЫТО] А.В. согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного квалифицированы судом верно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия рецидива преступлений, обоснованно признанного судом опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе все смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Достаточных оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68УК РФ не имеется.

Изменение категории преступлений на менее тяжкую при наличии отягчающего обстоятельства является невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также невозможным является применение условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется. Все отраженные в жалобах обстоятельства, за исключением поведения потерпевшего, судом при назначении наказания учтены и, как уже было указано выше, в полной мере.

Мнение потерпевшего по мере наказания определяющим для суда не является.Назначение наказания находится в исключительной компетенции суда и по этому вопросу суд независим от мнения других лиц, в том числе потерпевшего.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством поведения самого потерпевшего, якобы спровоцировавшего преступление, не имеется. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания не исследовалось. В обвинении, с которым согласился осужденный, указания на это обстоятельство не содержится. Дело рассмотрено в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

определил:

приговор Завьяловского районного суда УР от 24 августа 2015 года в отношении [СКРЫТО] А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: