Дело № 22-154/2020, апелляция

Судья Туров С.Ю. Дело № 22-154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 30 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Митрофанова С.Г.,

судей Красноперова В.В., Дементьева Д.Е.,

при помощнике судьи Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры УР Родькиной С.И.,

представителя потерпевшего КРН – адвоката Семина А.В.,

осужденного [СКРЫТО] Р.И.,

защитника – адвоката [СКРЫТО] Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Семина А.В. на

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, являющийся адвокатом, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей, согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, наложены обязанности,

согласно ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 12 месяцев с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 50 000 рублей,

мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу содержался под стражей в период с 03 июня 2019 года по 15 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Дементьева Д.Е., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 15 октября 2019 года [СКРЫТО] Р.И. осужден за совершение покушения на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Согласно судебному решению преступление совершено в период апрель 2019 года – 03 июня 2019 года в г. Ижевске.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Семин А.В. считает приговор несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного вследствие чрезмерной мягкости. По мнению защитника, в материалах дела имеются сведения, отрицательно характеризующие [СКРЫТО] Р.И. Осужденный юридически не судим, однако ранее в отношении него дважды выносились обвинительные приговоры. Считает, что за совершенное преступление [СКРЫТО] Р.И. должно быть назначено более суровое наказание. Действия осужденного направлены на подрыв основ адвокатуры, а сам обман лица, который нуждается в защите, является проявлением особого цинизма. Обещание подсудимого с помощью денег решить проблемы в судах и органах предварительного следствия косвенно подрывают авторитет судов и правоохранительных органов, поскольку на основе таких утверждений у населения формируется мнение о возможности с помощью денежных средств решать вопросы в судах и правоохранительных органах. Предлагает приговор изменить в части назначенного наказания, назначить более суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденный [СКРЫТО] Р.И. предлагает приговор оставить без изменения, считает, что с учетом данных о его личности, положительных характеристик и смягчающих обстоятельств назначенное наказание является справедливым.

В возражении прокурор Устиновского района г. Ижевска УР считает назначенное [СКРЫТО] Р.И. наказание справедливым, основания для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего не усматривает.

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован. Апелляционное производство в части представления государственного обвинителя прекращено в связи с отзывом представления.

В судебном заседании представитель потерпевшего Семин А.В. апелляционную жалобу поддержал, назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Прокурор Родькина С.И. предложила приговор оставить без изменения, назначенное осужденному наказание считает справедливым.

Осужденный [СКРЫТО] Р.И. и защитник [СКРЫТО] Р.И предложили приговор оставить без изменения по доводам возражений, указали, что оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] Р.И. разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последний согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Р.И., обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

С учетом данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости [СКРЫТО] Р.И. по настоящему уголовному делу.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ верно определил вид, срок и размер назначаемого [СКРЫТО] Р.И. наказания. При этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Р.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием и содержанием малолетних детей.

Судом установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, наличие у виновного двоих малолетних детей, положительные характеристики подсудимого и состояние здоровья его близких. Обоснованность признания указанных обстоятельств смягчающими сторонами не оспаривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, являющегося неоконченным преступлением, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности [СКРЫТО] Р.И. судом принято обоснованное решение о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности исправления последнего без реального отбывания указанного наказания. При этом судом принято верное решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении основного наказания обоснованно применены положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания, данный вывод сделан судом на основании анализа приведенных в приговоре обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Установленные судом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности также не являются безусловным препятствием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Доводы представителя потерпевшего о необходимости учета при назначении наказания факта привлечении [СКРЫТО] Р.И. ранее к уголовной ответственности прямо противоречат положениям ч.6 ст. 86 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условно со штрафом является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Размер испытательного срока при условном осуждении, а также размер штрафа и решение о рассрочке его выплаты сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе представителя потерпевшего отсутствуют какие-либо доводы и требования о необходимости исключения из приговора положений ст. 73 УК РФ и назначения [СКРЫТО] Р.И. реального наказания. В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего также не предложил назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения либо отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Р. И. оставить без изменения.

В удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего Семина А.В. отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев