Дело № 22-134/2020, апелляция

Судья Трубицына Т.А. Дело № 22-134/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 февраля 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Карамовой А.А.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитника [СКРЫТО] А.М. - адвоката Дунаевой И.В., предоставившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Иванцовой Е.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года, которым

осуждённый [СКРЫТО] А.М., ДД.ММ.ГГГГ, заключен под стражу, направлен под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 24 дня.

Срок наказания [СКРЫТО] А.М. исчислен с момента фактического задержания, то есть с 19 час. 30 мин. 8 декабря 2019 года, руководствуясь положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска, от 6 мая 2019 года [СКРЫТО] А.М. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

8 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики неотбытое наказание в виде 192 часов обязательных работ по приговору от 6 мая 2019 года заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, разъяснены положения ст. 75.1 УИК РФ.

21 ноября 2019 года осуждённому [СКРЫТО] А.М. выдано предписание № 191, он направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике. [СКРЫТО] А.М. к месту, указанному в предписании, в установленный срок не прибыл, тем самым уклонился от отбывания наказания.

4 декабря 2019 года осуждённый [СКРЫТО] А.М. объявлен в федеральный розыск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что осуждённый [СКРЫТО] А.М. не намерен самостоятельно являться в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике.

8 декабря 2019 года [СКРЫТО] А.М. задержан на территории Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Начальник ОП <данные изъяты> обратился в суд с представлением о заключении [СКРЫТО] А.М. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, мотивируя тем, что осуждённый самостоятельно к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение не прибыл, тем самым уклонился от отбывания наказания, был объявлен в федеральный розыск, 8 декабря 2019 года задержан.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года представление начальника <данные изъяты> удовлетворено. Осуждённый [СКРЫТО] А.М. заключен под стражу, направлен под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 24 дня, срок наказания [СКРЫТО] А.М. исчислен с момента фактического задержания, то есть с 19 час. 30 мин. 8 декабря 2019 года, с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Иванцова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения п. 4 и п. 7 ст. 75.1 УИК РФ, п. 18 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, указывает, что суд неправильно применил положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, незаконно применил коэффициент кратности к периоду заключения под стражу осуждённого в порядке, предусмотренном п. 18.1 ст. 397 УПК РФ. Просит постановление суда изменить, исключить из резолютивной части постановления ссылку на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не принесены.

В судебном заседании прокурор Нургалиева Г.Ф. предложила постановление суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить применение положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Осуждённый [СКРЫТО] А.М. обратился с заявлением о нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил обеспечить участие адвоката по назначению. Участие [СКРЫТО] А.М. необходимым не признано. [СКРЫТО] А.М. по отбытии наказания в виде 24 дней лишения свободы освободился 31 декабря 2019 года.

В судебном заседании защитник осужденного [СКРЫТО] А.М. - адвокат Дунаева И.В. обращает внимание на то, что [СКРЫТО] А.М. постановление суда не обжаловал, возражения на апелляционное представление не принес, наказание отбыл.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия участников процесса апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

В порядке главы 47 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора, вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осуждённого к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, и о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разрешается судом по месту задержания осуждённого.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, после задержания осуждённого суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] А.М. были разъяснены последствия уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Несмотря на получение 21 ноября 2019 года предписания № № о направлении к месту отбывания наказания – ФКУ ИК-5 в срок до 13 час. 00 мин. 22 ноября 2019 года, [СКРЫТО] А.М. к месту отбывания наказания не прибыл, в связи с чем был объявлен в розыск.

В суде первой инстанции при рассмотрении представления [СКРЫТО] А.М. с представлением согласился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника <данные изъяты> о заключении [СКРЫТО] А.М. под стражу и направлении его под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Выводы суда, обосновывающие принятое решение, в постановлении приведены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона находит обоснованными, подлежащими удовлетворению с внесением изменений в постановление суда.

По смыслу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, [СКРЫТО] А.М. был заключен под стражу в порядке исполнения приговора. Коэффициент кратности, предусмотренный в п. в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в отношении [СКРЫТО] А.М. применению не подлежит, поскольку не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Иванцовой Е.В. удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.М. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления ссылку на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина