Дело № 22-131/2020, апелляция

Судья Чуприкова В.Г. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного [СКРЫТО] Н.В.,

защитника – адвоката Перевозчикова С.Н.,

секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным (основной и дополнительным) жалобам осужденного [СКРЫТО] Н.В. и его защитника - адвоката Лунина Д.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении [СКРЫТО] Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР.

Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Н.Н. и его защитника – адвоката Перевозчикова С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 01год, с возложением дополнительных обязанностей.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней [СКРЫТО] Н.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в судебном разбирательстве он не участвовал, у суда к нему было предвзятое отношение. В суде ему был предоставлен адвокат – протеже суда, который не разделал его активную позицию. Дело рассматривалось с обвинительным уклоном. Обвинение построено на догадках и предположениях. Доводы представителя УИИ Армаш Д.Г., которая к нему относится предвзято, являются недопустимым доказательством, так как не имеют доказательственной базы. Заявление Армаш Д.Г. о том, что в личной беседе он сказал ей, что намерен скрыться от контроля, являются ложью. Судом не было принято во внимание, что у него на иждивении двое детей, одна несовершеннолетнего, вторая - малолетнего возраста, что является смягчающим обстоятельством и нарушением права на защиту. Просит исключить из обвинения нарушение от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие в ночное время по месте жительства), так как освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и имел право в течении 3 суток на определение места жительства. Просит постановление суда отменить как незаконное.

В апелляционной жалобе защитник Лунин Д.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным. Судебное заседание проведено без участия [СКРЫТО] Н.В. Суд посчитал, что [СКРЫТО] Н.В. скрылся, однако этому не были представлены доказательства. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу защитника, старший помощник прокурора <адрес> Республики Семенова Н.В. полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лунина Д.А. - без удовлетворения, чему приводит доводы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно материалам дела после вынесения приговора и постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. под личную роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда. Он был предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, нарушений общественного порядка, совершения административных правонарушений в период испытательного срока и в случае, если он скроется от контроля инспекции.

Тем не менее, [СКРЫТО] Н.В. стал нарушать обязанности, возложенные на него судом:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ, за что постановлением от 11.03.2019г. назначено наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции), постановлением от 08.01.2019г. наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ согласно установленного графика без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики [СКРЫТО] Н.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия наказания [СКРЫТО] Н.В. вновь стал нарушать обязанности, возложенные на него приговором и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением от 22.07.2019г. назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый отсутствовал в ночное время по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. объявлен в розыск.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР и отмене осужденному [СКРЫТО] Н.В. условного осуждения, поскольку осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности. Кроме того, осуждённый скрылся от контроля, поскольку его место нахождения не установлено в течение более 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] начаты первоначальные розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ, как скрывшийся от контроля УИИ, он был объявлен в розыск.

При принятии решения судом первой инстанции дана оценка проведенной уголовно-исполнительной инспекцией работе по выявлению неисполнения [СКРЫТО] Н.В. обязанностей, возложенных на него судом, и совершенных административных правонарушений, профилактической работе с осужденным, обоснованно учтены вынесенные [СКРЫТО] Н.В. письменные предупреждения.

Наряду с этим судом первой инстанции обоснованно приняты по внимание и данные о личности [СКРЫТО] Н.В., его поведение в период условного осуждения. Так, в течение испытательного срока осужденный не оправдал оказанное ему судом доверие, является нарушителем порядка и условий отбывания наказания, сознательно не исполняет обязанности, возложенные на него судом, и совершает административные правонарушения.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно избрал в отношении [СКРЫТО] Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

В связи с тем, что [СКРЫТО] Н.В. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему назначено наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы осужденного и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене [СКРЫТО] Н. В. условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев