Дело № 12-218/2015, апелляция

Судья Некрасов Д.А. Дело № 12-218

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Я.А.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Я.А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе Я.А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву отсутствия доказательств наличия вины.

В судебном заседании Я.А.В., его защитник – адвокат К.Р.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представили схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении улиц Пойма – Магистральная г. Ижевска и просил вынесенный акт отменить.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из постановления судьи районного суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 16 мин. Я.А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, следуя по проезжей части <адрес>, напротив дома при общей ширине проезжей части 14,3 метра и имеющей 4 полосы для движения, осуществил маневр обгона транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Д.З.Х. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил с ним столкновение.

Выводы о наличии в деянии, совершенном Я.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны судьей первой инстанции на основании имеющейся схемы места происшествия с имеющимися сведениями о произведенных замерах, фотоматериала, заключения автотехнической экспертизы №, выводы которой основаны на замерах, произведенных при составлении схемы места происшествия.

Однако с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Так, в деле отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что водитель Я.А.В. в нарушение п.9.1, 9.2 ПДД, выехал на полосу встречного движения.

В частности, как следует из материалов дела и фотоснимков замеры производились в марте 2015 г. согласно которым часть проезжей части занесена снегом.

Согласно представленным летним фотоснимкам проезжая часть значительно шире, а имеющаяся стоп – линия указывает о том, что полосы для движения по направлению движения транспортных средств, где произошло столкновение, расположены до железнодорожного полотна.

Представленная схема перекрестка также не содержит размеров проезжей части по <адрес>, но на ней имеется указания на наличие дорожной разметки «стоп-линия», что не было учтено при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах считаю, что выводы судьи основаны лишь на предположениях, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях водителя Я.А.В. нарушений правил дорожного движения.

В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Я.А.В., отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов