Дело № 12-542/2023, апелляция

Дело № 12-542/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 22 июня 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] А.Р.,

представителя Казанской городской жилищной инспекции Копаровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Р. на постановление №-СО-КГЖИ начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-СО-КГЖИ начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 11 апреля 2023 года [СКРЫТО] А.Р. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.Р. подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что сроки проведения ремонтных работ не установлены, в постановлении конкретное время перепланировки не указано, тогда как срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье составляет два месяца. Указала, что задержка проведения ремонтных работ в ее квартире связана с отключением в ее квартире коммунальных услуг 07.09.2021 года, что не позволяет проводить в ней ремонтные работы.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Р. жалобу поддержала полностью, просила постановление отменить. Пояснила, что снятие оконно-дверного блока в зале для выхода на балкон не является перепланировкой помещения, а является процессом смены оконного блока, имеющего плохие эксплуатационные качества. Замена оконного блока не представляется возможной без подготовки откосов и имело место в 2020 году. Устройство подиума для душевой не предполагает отметку на техническом паспорте, поскольку высота стяжки в квартире не регламентирована, кроме того, оно проведено 4-5 лет назад. Время проведения перепланировки в постановлении не указано.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции Копарова А.Н., считая принятое постановление законным, просила оставить его без изменения. Пояснила, что 03.0.32023 года в квартире [СКРЫТО] А.Р. по адресу: <адрес> была установлена самовольная перепланировка жилых помещений, а именно, в зале проведен демонтаж оконно-дверного (балконного) блока, в ванной смонтирован подиум для установки душевой кабины, установлена кирпичная перегородка (ширина 55см.). Кроме того, был установлены и другие перепланировки, которые не указаны в постановлении. Точно сказать, когда была проведена самовольная перепланировка, не может.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель отметил, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 5 той же статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, признаются самовольными.

Самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме влекут административную ответственность по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции приведенной нормы в контексте правового регулирования, субъектом сформулированного в ней состава административного правонарушения являются лица, владеющие и пользующиеся жилым помещением в многоквартирном доме, которые непосредственно причастны его переустройству и (или) перепланировке.

Из постановления должностного лица следует, что 03.03.2023 года Государственным жилищным инспектором З.Е.И., в ходе проверки <адрес>, принадлежащей [СКРЫТО] А.Р., было выявлено нарушение правил пользования жилым помещением – установлена самовольная перепланировка жилых помещений <адрес>: в помещении № (зал) проведен демонтаж оконно-дверного (балконного) блока; в помещении № (ванная) смонтирован подиум для установки душевой кабины, установлена кирпичная перегородка (ширина 55см.), что является нарушением ст. 25, 26 ЖК РФ, ПиН 1.7.1. На момент проверки в квартире проводится косметический ремонт.

Указывается, что факт нарушения подтверждается: актом проверки № от 03.03.2023 года поэтажным планом строения <адрес> техническим паспортом жилого помещения (<адрес>), заявлением управляющей организации – <...> направленным в ГЖИ РТ (вх. № от 24.11.2022 года), протоколом об административном правонарушении № от 28.03.2023 года, а также объяснениями [СКРЫТО] А.Р., из которых следует, что работы в указанной квартире проводятся без согласования в установленном законом порядке.

Указанные действия [СКРЫТО] А.Р. начальником Казанской городской жилищной инспекции квалифицированы по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – самовольная перепланировка помещения в многоквартирном доме.

Однако привлекая [СКРЫТО] А.Р. к административной ответственности, должностное лицо не выяснило все юридические значимые обстоятельства, от которых зависит правильное разрешение обоснованности привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляют собой одномоментный акт и не являются длящимися, так как административное правонарушение считается оконченным с момента совершения действий, приведших к переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления не представляется возможным установить обстоятельства, время совершения вмененного [СКРЫТО] А.Р. правонарушения, а именно, когда была проведена самовольная перепланировка жилых помещений <адрес>

Как пояснила в судебном заседании сама [СКРЫТО] А.Р., в зале демонтаж оконно-дверного (балконного) блока был проведен в 2020 году; в ванной подиум для установки душевой кабины смонтирован также 4-5 лет назад.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции Копарова А.Н. в судебном заседании не могла пояснить, когда конкретно был проведена самовольная перепланировка жилых помещений <адрес> [СКРЫТО] А.Р.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов административного дела также невозможно установить время проведения самовольной перепланировки.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные материалы административного дела, выслушав стороны, прихожу к выводам, что время совершения административного правонарушения – самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме, вмененное [СКРЫТО] А.Р., не установлено, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.Р. и прекращения производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-СО-КГЖИ начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Альфии [СКРЫТО] – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу [СКРЫТО] А.Р. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.