Дело № 2а-231/2023 ~ М-155/2023, первая инстанция

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, врио начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО13 врио начальника отделения-старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 Р.Ш., ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Денежные средства в рамках исполнительного производства взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» не поступают. Административному истцу стало известно, что у должника не установлено место жительства, в связи с этим судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о розыске должника и его имущества. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 Э.Н. отказано в розыске, мотивируя тем, что выявлено иное место проживания ФИО3 и территориальности направлено поручение. Взыскателем судебному приставу-исполнителю ФИО1 Э.Н. неоднократно были направлены заявления о предоставлении поручения, которые остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ повторно было подано заявление о розыске должника, которое также было оставлено без удовлетворения. Административный истец считает, что из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО1 Э.Н., выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований взыскателя, отказе в направлении о розыск должника ФИО3, обязать судебного –пристава-исполнителя вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 Р.Ш. осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства №-ИП должника в розыск и заведением розыскного дела.

Представитель административного истца - ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 Э.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника отделения-старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 Р.Ш., представитель ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, по известному суду месту жительства надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 названной статьи).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим в том числе требования о взыскании алиментов по своей инициативе или по заявлению взыскателя (часть 3).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены; если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" взысканы денежные средства в размере 29364 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Мамадышского РОСП УФССП России по РТ неоднократно были направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов) в кредитные учреждения, ГИБДД, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, ЗАГС, ФНС России, УФМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан, Росреестр.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав должника на транспортные средства и недвижимое имущество; ЗАГСом представлен ответ об отсутствии сведений; ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщили о наличии расчётных счетов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 Э.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 Р.Ш. вынесено постановление об исполнительском розыске ФИО3, поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

В рамках исполнительного производства установлено место регистрации должника по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на неоднократные обращения взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» об объявлении должника в розыск должностными лицами Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении в розыск ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республики ФИО2 Р.Ш. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и <адрес>м совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения выхода по предполагаемому месту жительства должника ФИО3

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Приведенный в статье 64 Закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.Н. об отказе в объявлении должника в розыск от ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом постановлении причиной отказа в розыск указано, что ФИО3 по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, не проживает, по указанному адресу проживает его мать, со слов последней ФИО3 проживает в <адрес>, в связи с чем направлено поручение по территориальности.

Таким образом, на момент обращения взыскателя с заявлением об объявлении исполнительного розыска (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о месте нахождения должника по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 Р.Ш. было вынесено постановление об исполнительском розыске ФИО3 Оснований для принятия решения о повторном розыске должника ФИО3 на тот момент у судебного пристава-исполнителя не имелось, последний действовал в рамках предоставленных ему полномочий и возложенных на него обязанностей, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника является обоснованным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Оснований для обязания пристава-исполнителя ФИО1 Э.Н. вынести постановления о розыске должника, передать документы судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, обязания начальника отделения-старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 Р.Ш. осуществить контроль за направлением должника в розыск и заведением розыскного дела, в настоящее время не имеется. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом суд указывает, что должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако данный факт был установлен приставом-исполнителем лишь после объявления должника в розыск. Учитывая период нахождения на исполнении данного производства, указанное обстоятельство свидетельствует о своевременном не направлении запроса приставом-исполнителем в ГУВМ МВД России о регистрации должника по месту жительства. Приставом-исполнителем после установления места жительства должника какие-либо действия, направленные на проверку имущественного положения должника по месту его жительства, не совершались, постановление судебного пристав-исполнителя о поручении вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, хотя о направлении отдельного поручения по территориальности было указано судебным приставом-исполнителем в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении должника в розыск, а также в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение судебным приставом-исполнителем лишь после обращения административного истца с настоящим иском в суд постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и <адрес>м совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения выхода по адресу должника ФИО3, с целью установления фактического местоположения должника и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не свидетельствуют о надлежащем применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, установленный факт ненадлежащего совершения ряда действий, направленных на установление не только имущества, но и фактического места жительства должника, объективно указывает, что необходимых и эффективных мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринято.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с наличием со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку фактически совершенные исполнительные действия достаточными и эффективными для исполнения требований исполнительного документа не являлись. При этом в настоящем случае именно на судебном приставе-исполнителе, как административном ответчике, лежала обязанность по доказыванию соблюдения им требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствия при этом незаконного бездействия, а также отсутствия нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17 совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО10 ФИО4 <адрес> ФИО11 <адрес> ФИО12 <адрес> ФИО13 ФИО2 ФИО14 № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 ФИО2 № ФИО1 ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО16 № <адрес> ФИО17 ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>